Casa > Clássicos > Ficção > Literatura > Lolita Reveja

Lolita

Por Vladimir Nabokov Craig Raine,
Avaliações: 28 | Classificação geral: média
Excelente
14
Boa
6
Média
2
Mau
1
Horrível
5
Humbert Humbert - estudioso, estético e romântico - apaixonou-se completamente e completamente por Lolita Haze, a filha de doze anos de idade, de pele sedosa, que chora, como sua chocadeira. Relutantemente concordando em se casar com a sra. Haze apenas para estar perto de Lolita, Humbert sofre muito na busca de romance; mas quando Lo começa a procurar atenção em outro lugar, ele a carregará

Avaliações

Comentário deixado em 05/18/2020
Havens Tilzer

Entre as capas

Depois de reler "Lolita", perguntei ao meu livreiro local se ela já o lera.
Ela respondeu com firmeza: “Não ... e eu também não vou. Ele é um pedófilo.
Um pouco surpresa, perguntei mais: “Quem? O autor ou o personagem?
Felizmente, ela respondeu: "O personagem".
Para mim, essa troca mostrou o quanto "Lolita" ainda pode dividir acentuadamente a opinião, mesmo entre os amantes da ficção.
Esta não era a conversa que eu estava esperando.
Eu tinha lido “Lolita” em alguns dias, menos tempo do que meus compromissos de trabalho normalmente me permitem, mas achei incrivelmente fácil de ler.
Embora estivesse fazendo anotações, apesar de ter consciência de que Nabokov estava jogando (mesmo que nem sempre soubesse qual jogo), mesmo que houvesse palavras desconhecidas que eu deveria ter procurado, fui constantemente atraído para a conclusão.
Eu queria falar com alguém sobre minha experiência imediatamente.
Minhas bochechas ainda estavam vermelhas, minhas terminações nervosas ainda estavam formigando, eu havia experimentado a "emoção da espinha de prazer", senti como se tivesse acabado de fazer sexo com um livro.
Agora, não sendo fumante, tudo que eu precisava era de uma conversa pós-coito.
E não havia ninguém por perto para conversar.
E o livro não estava revelando mais segredos do que já tinha.
Nem ia me dizer que eu tinha sido um bom leitor ou que tinha apreciado minha atenção.
Estava de volta entre as cobertas, me desafiando a começar de novo.

Jogo de palavras de três atos

Em um nível superficial, "Lolita" é um romance relativamente direto.
Depois que você sabe que isso se refere às relações sexuais entre Humbert Humbert, de 37 anos, e Dolores “Lolita” Hayes, de 12 anos, você já conhece a trama.
Há um começo, um meio e um fim.
Uma preparação, uma consumação, um resultado.
Nabokov faz do seu material uma peça de três atos.
E ele o faz de maneira divertida, sedutora, lírica, encantadora, divertida, perigosa.
Até hoje, não consigo olhar para as iniciais de Humbert, "HH", sem pronunciá-las em alemão, "Ha Ha", e me perguntando se a piada é nossa.
Sob a pele do romance, há muito mais.
Existe todo um organismo vivo complexo.
Você pode se perder dentro de seus braços por dias, semanas, meses, uma vida.
Desde que o seu amor pelo jogo de palavras, o seu amor pelas palavras e o jogo o permita.
Novamente, em um nível superficial, há um conflito todo-poderoso entre moralidade e estética acontecendo entre as páginas.
Independentemente de Nabokov deliberadamente colocar o conflito ali, ele colocou o assunto lá.
Nós, leitores, podemos suprir nosso próprio conflito na maneira como lemos seu romance.
Nabokov sabia que o assunto nos inflamaria, se não nossos desejos, pelo menos nossa moral, nosso senso de justiça.
Moralidade e estética estão entrelaçadas no tecido do romance.
Eles se abraçam em um longo rolo mortal, assim como Humbert Humbert e Clare Quilty.
Observamos a interação deles, de boca aberta e mente aberta, mas, no final das contas, eles precisam ser separados ou separados.
Quando eles estão juntos, eles são um.
Quando estão separados, são o dobro um do outro.

A moralidade da história

Não há dúvida de que as relações sexuais entre um adulto e um menor não são apenas imorais, mas também criminais.
Esse é um fato inquestionável.
Do ponto de vista jurídico, o motivo do adulto é irrelevante para a prova do crime.
O consentimento do menor é irrelevante para a prova do crime.
Se Humbert tivesse sido acusado de uma ofensa de relações sexuais com um menor, ele não teria nenhuma defesa legal.
Qualquer dúvida sobre se Lolita realmente seduziu Humbert teria sido irrelevante.
De fato, as evidências podem nem ter sido admissíveis, exceto potencialmente como parte da determinação da penalidade.
Em outras palavras, mesmo que fosse relevante para a penalidade, não era relevante para a culpa.
Como a moralidade é uma construção social que depende do endosso coletivo, ele também não tinha defesa moral.
As opiniões pessoais do indivíduo não são realmente tão relevantes para a determinação da sociedade de que um ato é imoral.
A escolha do indivíduo é cumprir ou ofender.

Armadilhas e gaiolas

Humbert ofendeu não apenas uma vez, mas inúmeras vezes ao longo de dois anos.
Ele planejou cuidadosamente sua sedução, montou sua armadilha e capturou sua presa, mesmo que alguém queira argumentar que essa sedutora de 12 anos entrou voluntariamente na armadilha.
Tendo libertado Lolita da armadilha, ele a aprisionou em uma gaiola e repetiu seu crime.
Mais uma vez, alguém poderia argumentar que ela tinha muitas oportunidades de fugir da gaiola (o que ela acabou fazendo).
Mas Humbert cercou Lolita com um elaborado sistema de insegurança que a convenceu de que se tornaria uma ala do estado se fossem descobertas.

A Legalidade da Confissão

"Lolita" é escrito do ponto de vista de Humbert.
Não é apenas uma lembrança em sua mente, é um documento formal e escrito.
Ele se sentou e escreveu em 56 dias entre sua captura em 1952 (acusada apenas pelo crime de assassinar Clare Quilty) e sua morte na prisão antes que seu julgamento pudesse ocorrer.
Para mim, o documento escrito é uma escolha fascinante de dispositivo literário para contar a história.
O documento se torna um livro dentro de um livro.
Enquanto Nabokov obviamente o escreveu, tudo o que ele pretende fazer é imprensá-lo entre um Prefácio e um Posfácio (muito mais tarde).
Este dispositivo estabelece uma relação interessante entre Humbert e o leitor.
Para Humbert, é semelhante a uma confissão ou uma declaração de testemunha.
Nesta medida, o que ele confessa é claramente suficiente para condená-lo pelo crime de assassinato.
No entanto, nele, ele também descreve detalhes de crimes pelos quais, por qualquer motivo, ele nunca foi acusado.
Se seu advogado tivesse lido o documento enquanto ele ainda estava vivo, ele provavelmente teria retirado todas as outras confissões, porque elas teriam prejudicado o caso de seu cliente (pelo menos no que diz respeito à penalidade).

O papel do júri

Para o leitor, a confissão define nosso relacionamento com os eventos descritos.
Somos escalados para o papel de um membro do júri.
Esse dispositivo permite que atos morais e criminosos hediondos sejam descritos, lidos e examinados dentro de uma estrutura legal e, portanto, legítima.
Em certo sentido, o livro se torna uma espécie de relatório sobre processos judiciais.
Tornamo-nos observadores e ouvintes legítimos de algo que de outra forma poderia ter sido pruriente, ofensivo e ilegal.
No entanto, temos que cumprir nosso dever e participar do processo legal, porque é uma parte importante do sistema de justiça.
Embora tenhamos um interesse legítimo em participar, pergunto-me se ainda somos voyeuristas.
Nabokov nos prendeu em um jogo que nos convence de que é sério, mas acaba sendo tão brincalhão e perverso quanto o objeto do crime.
De certa forma, Nabokov nos torna cúmplices de um crime, se não o crime de Humbert, talvez o nosso próprio crime de pensamento.
Também é material que, no momento em que a confissão de Humbert é lida, Humbert e Lolita morreram de causas naturais.
Humbert fala do outro lado da morte.
Ninguém está vivo, ninguém pode se machucar mais do que já.

As Confissões de um Narrador Não Confiável (The Fox and the Peacock)

Eu explorei essas questões, porque queria entender a motivação de Humbert para sua confissão.
Ele está efetivamente se declarando culpado.
Não vejo nenhuma perspectiva de defesa contra insanidade, mesmo que ele parecesse entrar e sair de sanatórios em tempos de crise.
Da mesma forma, não acho que qualquer coisa que ele revele reduz a pena pelo assassinato.
Para fazer isso, ele só precisava se concentrar em sua preocupação de que Quilty tivesse prejudicado Lolita de alguma forma ainda pior do que suas próprias ações.
Mas confessar todos esses outros crimes parece ser contraproducente.
Da mesma forma, não acho que ele estivesse mentindo sobre os detalhes, acho que ele estava dizendo a verdade e que ele estava dizendo a verdade, para que ele pudesse ser entendido, nem mais, nem menos.
A confissão de Humbert não é apenas a ficção de um velho sujo, não é falsa ou fabricada, não é uma miragem.
Por mais imoral, por mais ilusório, por mais egoísta e narcisista, é seu fato, sua realidade, sua verdade, seu fardo, sua vergonha.
Suas ações foram a busca de um homem racional, não insano.
Ele era bonito como estrela de cinema, educado, intelectual, talentoso, espirituoso, charmoso, calculista, calculado, perigoso.
Não há dúvida de que ele era um artista talentoso, um jogador excepcional.
No entanto, Humbert não é um ator usando uma máscara, interpretando algum outro personagem ou versão fictícia de si mesmo.
Acredito que estamos vendo ele como ele realmente é.
Ele é astuto, astuto, astuto como uma raposa e refinado, elaborado e atraente como um pavão.
Sua decoração, sua ornamentação é parte dele, sua vida, seus lombos, seu pecado, sua alma.
Em busca de Lolita, ele estava preparado para mentir e enganar, a fim de alcançar seu objetivo.
Não acredito que ele estivesse preparado para mentir para nós, nem que fosse porque não fazia sentido mentir.
Quando, ocasionalmente, ele questiona a veracidade de sua própria conta, é apenas para questionar a precisão de sua memória.
No entanto, ele não precisava mentir para conseguir clemência, não precisava contar a verdade por algum motivo oculto.
Ao confessar qualquer coisa, ele só seria considerado culpado de crimes pelos quais não fora acusado, além da acusação de assassinato de que fora acusado.
Não havia sentido em confessar algo extra, além de dizer a verdade como ele a via.
Não lhe daria qualquer simpatia ou reduziria sua penalidade, se alguma coisa, suas divulgações agravariam sua penalidade.
Nesse sentido, não considero Humbert um "narrador não confiável".
Sei que alguns podem responder que os pedófilos são mentirosos habituais e não conseguem evitar.
Pode ser esse o caso, mas acho que é nosso horror pelo crime dele, nosso julgamento moral afetando nossa avaliação de toda a pessoa e moldando nossa resposta (estética) ao livro e ao personagem.
Talvez ingênuo, quero encontrar algo de bom nele.
Por fim, independentemente de o amor de Humbert estar moralmente errado, acredito que ele queria que entendêssemos seu amor e o que ele aprendeu sobre ele até o final de sua história.

Sobre o que falamos Quando falamos sobre o amor de Humbert

Tecnicamente, as relações sexuais entre Humbert e Lolita não são um exemplo de "pedofilia" (que é uma preferência sexual por um pré-pubescente).
Embora nada moral ou legal gire a distinção, as relações sexuais constituem "hebephilia" (que é uma preferência sexual por uma pessoa no estágio inicial da puberdade).
O nome deriva de "Hebe", a deusa grega da juventude.
Seu nome significa juventude ou prima da vida, e ela personificou a juventude e a imortalidade.
Ela era a copeira que serviu néctar aos deuses do Olimpo para lhes dar juventude eterna.

Primeira parte (amor obsessivo)

Para mim, durante a primeira parte do livro, o amor de Humbert foi proibido, mas genuíno.
Era um amor transgressor, na medida em que era um amor da forma estética particular que a juventude assume entre os dez e os quinze anos.
O corpo é o mais perfeito, não começou a envelhecer, a enrugar, a encher, a se inclinar, a se deteriorar.
Após essa idade, o corpo começa a envelhecer, e ele acha isso pouco atraente (como no caso de sua primeira esposa e mãe de Lolita).
OK, todos nós fazemos escolhas sobre nossos objetos de amor.
Como podemos explicar nossas escolhas?
Não há explicação para o amor.
Ainda assim, o cerne dessa abordagem estética do amor é o medo ou aversão ao envelhecimento e à mortalidade.
Existe uma irrealidade, uma falta de compreensão e aceitação do ciclo da vida e da morte, um desejo de Peter Pan de permanecer para sempre jovem, para sempre imortal.
Eu também acho que há um amor próprio ou narcisismo inerente a essa visão estética.
Amo os jovens, porque amo a forma perfeita da minha própria juventude.
Desde a minha juventude, caí moral e fisicamente.
Portanto, tenho que preservar a imagem da minha própria juventude.
Gostaria de saber se só é possível ter essa visão se você nunca teve seu próprio filho biológico.
A paternidade é uma educação na realidade do envelhecimento.
É uma ilusão acreditar que você pode viver e derrotá-lo.
Mas conte isso para a indústria de cosméticos.
Até agora, falei de amor em abstrato.
Na primeira parte do livro, lutei para entender o amor de Humbert e o que foi exposto acima.
Não direi que simpatizava com ele, mas acho que entendi ele e seu amor.
Eu até entendi sua obsessão.
Quantos de nós, durante os primeiros momentos de amor, capturamos e oprimimos nosso objeto de amor, tanto que não somos capazes de ver como éramos opressivos, até depois que o relacionamento foi consumado, ou se transformou em algo mais maduro ou acabado ?
No entanto, as coisas começaram a mudar no final da primeira parte (a consumação) e na segunda parte (a prisão).
É claro que o amor tinha que ser consumado, mas por mais excepcional que fosse a descrição do evento, destacou a realidade de que a primeira parte foi uma armadilha para Lolita entrar.
Por mais lúdica e lírica que a linguagem pudesse ser, era sinistra em suas intenções.

Segunda Parte (Amor Cativante)

Durante a segunda parte, tendo capturado Lo, Humbert deixa claro que seu amor não durará mais de três anos, para ser preciso, de 1 de janeiro de 1947 a 1 de janeiro de 1950, que são efetivamente seus 12 a 15 anos.
Depois disso, pelo menos estatisticamente, Lo se transformará em sua forma de ninfeta.
Portanto, o amor de Humbert é apenas para uma fase definitiva de toda a sua vida, após a qual ele espera e pretende abandoná-la.
Durante esta fase, o objetivo de Humbert é manter Lolita em cativeiro, para garantir sua disponibilidade apenas para ele.
Não há promessa de "feliz para sempre" ou "até que a morte nos separe" nessa ação de amor.
Não existe amor ou preocupação pelo outro, apenas egoísmo e narcisismo.
Tentei ver a definição de beleza que agrada a Humbert como uma questão estética.
Tentei separá-lo da moralidade, para entender melhor.
No entanto, se penso nisso em termos de estética ou moralidade, obsessão ou amor, o fato de poder ser ligado e desligado em momentos tão identificáveis ​​me colocou contra Humbert.
Ele está no controle desse sentimento chamado amor, pelo menos ele sabe com precisão clínica quando voltará à "normalidade" ou a um estado de não amar.
Seu amor era uma droga que ele tomava com muito conhecimento, sabia exatamente quando o sentimento da droga desapareceria.
Então, comecei a acreditar que não havia perda de si no amor dele.
Em vez disso, foi um ato de narcisismo elevado ou grosseiro.
Por extensão, não havia sentido em que ele tentasse "satisfazer" Lo pessoalmente ou sexualmente.
Não havia senso de relação ou relação mutuamente satisfatória (embora seja justo, ele não entra nos detalhes sexuais, exceto em termos de esforço físico).
No entanto, tive a sensação de que, quando se tratava de consumar o seu amor, era só enfiar o pau no seu objeto de amor.
OK, muitas relações sexuais podem ser reduzidas a esse ato penetrante fundamental.
Alguns homens vêem a feminilidade como não mais que um receptáculo para a masculinidade e sua manifestação fluida, o cálice no qual derramam sua semente.
No entanto, comecei a sentir na segunda parte que o objetivo de Humbert era profanar ou despojar a beleza que o atraíra na primeira parte (mesmo que fosse transgressora).
E a zona de encantamento de três anos destacou para mim que Humbert iria procurar a próxima ninfeta linda para enfiar o pau.
Então, tornou-se cada vez mais evidente para mim que ele era um despojador em série da beleza, não um amante ou admirador genuíno da beleza.
Há um ódio ou nojo ligado a esse amor.
Você normalmente não odeia as flores no seu vaso quando chega a hora de removê-las e jogá-las no lixo.
Mas você tem a sensação de que Humbert ficaria enojado com seus antigos objetos de amor, seu objet d'obsession, no momento em que o calendário clicou.
Obviamente, esse mesmo desgosto ou perda de interesse aparece em relacionamentos mais tradicionais.
Pode estar por trás da crise da meia-idade quando o cara foge com a mulher mais jovem.
Isso poderia explicar a incapacidade de aceitar a inevitabilidade do envelhecimento, pelo menos em nosso parceiro.
Isso poderia explicar os homens que ainda se imaginam como o imutável jovem de 20 anos que merece um parceiro jovem e núbil (não importa quão macios, velhos, gordos ou feios nos tornemos).
Assim, o amor de Humbert pode ensinar ao resto de nós algo sobre nosso próprio amor.

Última parte (amor adulto negado)

Escrevi a maioria dos meus comentários sobre a segunda parte antes de terminar de ler a última parte do romance.
Devo enfatizar que a maior parte do que me colocou contra Humbert veio da minha reação às próprias palavras dele.
Nem ele nem Nabokov continham o material que me faria odiá-lo.
Ainda assim, continuei lendo, firmemente em seu abraço constritivo, até o capítulo 29, quando Humbert e os dezessete anos de idade, Dolores, casado e grávida, se reencontram.
O que você pensa de Humbert e seu amor, quer você pense que ele está mentindo, depende da sua interpretação das confissões deste capítulo:

“... lá estava ela, com sua aparência arruinada e suas mãos estreitas, adornadas com cordas e braços brancos de pele arrepiada, orelhas escuras e axilas despenteadas, lá estava ela (minha lolita!), Irremediavelmente usada aos dezessete anos, com aquela bebê ... e eu olhei e olhei para ela, e sabia tão claramente quanto sei que morria, que a amava mais do que qualquer coisa que já havia visto ou imaginado na terra, ou que esperava em qualquer outro lugar ...
“O que eu costumava mimar entre as trepadeiras emaranhadas do meu coração ... tinha diminuído para a sua essência: vício estéril e egoísta, tudo o que cancelei e amaldiçoei ...
- Você pode zombar de mim e ameaçar limpar a quadra, mas até que eu esteja amordaçada e meio estrangulada, gritarei minha pobre verdade.
"Insisto que o mundo saiba o quanto amei minha Lolita, essa Lolita, pálida e poluída, e grande com o filho de outra pessoa, mas ainda de olhos cinzentos, cílios ainda sujos, ainda ruiva e amêndoa, ainda Carmencita, ainda minha."


Esta é apenas uma parte da jornada de Humbert.
Ele percebeu que ainda a amava fora da zona de hebephile.
No entanto, ele ainda se apegava ao "his" Lolita, o Lolita de sua versão iludida do amor.
Obviamente, Dolores é e nunca foi a versão "dele" da realidade, ela era sua própria pessoa e ela recusou o amor dele pela segunda vez.
Só então ele reconhece que “não sabia nada da mente de [sua] querida” ou que “uma menina norte-americana chamada Dolores Haze havia sido privada de sua infância por um maníaco”.
Então ele cita "um velho poeta" (presumivelmente o próprio Nabokov):

“O senso moral dos mortais é o dever
"Temos que pagar pelo senso mortal de beleza".


Em outras palavras, você não pode simplesmente ceder a um senso estético de beleza às custas de um ser humano real, ele é apegado e limitado pela moralidade.
A moralidade, o tabu e a lei trabalham juntos para proteger a inocência e a beleza daqueles que a maculariam e despojariam.
Ele não estava acima da lei, ele não era um super-homem nietzschiano.
Ele era o tolo em sua própria peça.

A tragédia

Há sugestões de que Nabokov viu a história de Humbert como uma tragédia, de que Humbert só percebeu que ele realmente amava Dolores pelos padrões convencionais quando era tarde demais.
Pode ser que sim, mas Humbert era o único culpado.
Ele foi vítima de sua própria mão, e sua tragédia não foi nada comparada à que ele fez Dolores suportar, para que ele, egoísta demais por amor, pudesse ter sua "lolita".
Comentário deixado em 05/18/2020
Icken Sannella

Agora, isso vai ser embaraçoso admitir.

Como todos devemos saber, ler e apreciar um livro é basicamente sobre interpretação. As pessoas não são as mesmas e todos nós vemos as coisas de maneira diferente; um indivíduo pode ver um relacionamento em um livro como "apaixonado", enquanto outro pode vê-lo como "prejudicial". Quando os personagens tomam decisões erradas, alguns a veem como estupidez e outros a representam como uma representação precisa das imperfeições da humanidade. Não apenas isso, mas o tempo geralmente muda a maneira como uma pessoa vê as coisas. Um adolescente geralmente não tem a mesma perspectiva de vida e de relacionamento que alguém de trinta anos, e nenhum deles tem a mesma perspectiva de alguém de setenta.

Então é hora de admitir que, ao ler isso aos treze anos, meu cérebro mais jovem realmente romantizou a depravação de Humbert e viu o relacionamento entre ele e Lolita como um caso trágico de amor. Foi (surpresa, surpresa) Opinião de Tatiana isso me fez pensar se eu tinha um parafuso solto ao ler isso anos atrás. A interpretação dela estava tão longe do que eu lembrava que simplesmente precisava encontrar tempo para uma releitura. Neste verão, eu fiz exatamente isso. Vou apontar o vergonhoso dedo da culpa na minha idade, quando o li pela primeira vez - fui tão enganado por Humbert quanto o jovem Lolita.

Humbert não é um narrador confiável; sua declaração de que Lolita foi responsável por seduzi-lo é repulsiva e errada. Porque, no final, um adulto não tem desculpa para fazer sexo com uma criança, mesmo que ande seminu e se oferecendo - os adultos têm a responsabilidade de não tirar proveito das crianças. E agora percebo que este caso não é excepção. Este não é um conto romântico trágico sobre o amor proibido; é a história de como um homem adulto estuprou repetidamente uma jovem. O fato de ser tão fácil de ser enganado por ele diz algo sobre o quão brilhante é um escritor Nabokov (o que ele é) ou o quanto a sociedade ainda gosta de culpar a vítima.

Não sei se me sinto melhor com meus sentimentos originais ou fico horrorizado que até a descrição do audiobook descreve o romance como: "uma história de amor quase chocante em sua beleza e ternura." E também sei que não tenho o direito de criticar outras pessoas que o viram dessa maneira, mas peço que você o leia novamente, que olhe além da risada e auto-piedade de Humbert, para ver o homem que considera assassinar uma mulher. para que ele possa ser livre para fazer sexo com a filha de doze anos, o homem que sente pena de si mesma quando uma jovem não quer fazer sexo com ele porque ainda está machucada desde a última vez. Isso é amor? Talvez tenha sido por treze anos de idade, olhando através dos olhos pervertidos de Humbert, mas estou feliz por entender melhor agora.

Nabokov escreveu um romance brilhante e perturbador; minha opinião sobre isso não mudou a esse respeito. Achei surpreendentemente fácil de ler e fui absorvido rapidamente - mesmo todos esses anos atrás. Seu retrato da mente pervertida de Humbert é assustadoramente bom, talvez até bom demais, se as pessoas podem facilmente ser convencidas a ficar do lado de um pedófilo - que muitas vezes é considerado o crime final de todos, não é? Até assassinos de sangue frio perseguem prisioneiros que mexeram com crianças. E, por mais que eu tenha vergonha de ser tão atraído por Humbert, sei que não sou apenas eu que fui enganada. Inferno, até a descrição da GR prova isso. Mas, acredite, Lolita é uma vítima e nenhuma quantidade de flashbacks tristes do passado de Humbert pode mudar isso.

Blog | Facebook | Twitter | Instagram | Tumblr
Comentário deixado em 05/18/2020
Dustman Hobel

Eu nem ia escrever uma resenha sobre Lolita depois de terminar, porque, honestamente, quantas críticas esse clássico precisa? Ou seja, até que comecei a andar e ler o que os outros têm a dizer sobre isso. Muitas reações a este livro são intrigantes para mim. Neste mundo de Jerry Sanduskys e assim, ainda existem pessoas que acham esse "erótico", que no final sentem algum tipo de compaixão pelo narrador, que pensam que Lolita foi quem seduziu e manipulou o pobre Humbert? Bem, eu imploro para diferir.

Lolita é tão erótico quanto Falar is pornográfico. Quanto às opiniões favoráveis ​​de Humbert, acho que é possível que esse efeito possa ser atribuído ao domínio do engano de Nabokov. Claramente, Humbert ainda, meio século após a publicação do romance, consegue enganar os leitores, e a si próprio, a acreditar que é um amante dedicado e carinhoso, ferido e alterado por um romance trágico. Apenas ocasionalmente a verdade sangra através de sua ilusão - o olhar melancólico de Lolita para uma criança sentada no colo de seu pai, um ato simples que é eternamente atormentado pela imundície de Humbert, seu desinteresse na vida, sua renúncia para satisfazê-lo por dinheiro e permissão. para participar de uma peça da escola. Não, Humbert não me enganou, sentindo pena dele.

No nível técnico, Lolita merece 5 estrelas completas - a linguagem, a inteligência, o jogo do mundo! - Acho que nunca li algo assim antes. Mas emocionalmente esse olhar para a psique de um pedófilo é tão nojento que não consigo avaliar isso. Humbert é tão doentio para mim, com suas desculpas, justificativas de seu comportamento, covardia, histórias de soluço e distorção da realidade, como um autor cria alguém assim? Como Nabokov conseguiu um conhecimento tão íntimo de alguém tão desprezível?
Comentário deixado em 05/18/2020
Lauralee Zanotti

Um velho amigo costumava dizer que "Ulisses" era um bom livro para ler, mas não um bom livro para "ler". Depois de ler "Lolita", entendi o que ele quis dizer.

Nabokov era um homem obcecado por jogos de palavras e este livro está repleto de muitos exemplos brilhantes. A linguagem encantou o homem e isso certamente se manifesta. O que torna essa conquista ainda mais surpreendente é que o inglês era sua terceira ou quarta língua. É surpreendente que ele ou qualquer pessoa possa escrever tão fluentemente em uma língua "estrangeira". Se isso bastasse para tornar um romance ótimo, esse seria um dos meus dez melhores.

Mas e se, como leitor, você exigir que um autor torne seus personagens convincentes e a narrativa envolvente? Eu diria então que este livro não é para você. Humbert e Dolores Haze (Lolita) apenas sempre (na minha opinião) se tornam tridimensionais em momentos estranhos aqui e ali. Ele sai como um tipo picante, safado, mas, em última análise, inacreditável. Eu nunca o comprei até bem perto do fim, quando, por algumas frases, Nabokov dá credibilidade ao remorso. Mas é tarde demais para isso. Eu já estava irritado como o inferno por sua narração rococó. O personagem de Lolita também é estridente e uma nota. Somente de forma intermitente ela parece digna de compaixão.

Quanto à história, uma vez que a sedução ocorre, ela perde muito do seu impulso para a frente. Começa a parecer repetitivo e só ganha vida novamente quando Humbert chega ao fim de seu autocontrole e tenta atacar alguém que acredita ter lhe prejudicado. Em suma, acho que este é um livro que pode perder cerca de cinquenta páginas.

Mas há muito o que amar nisso. Poderia ter sido verdadeiramente repleto. Nabokov sabia que seu conceito já estava adiado e que a execução não precisava ser assim. Em vez de servir líquidos vomitando e orifícios famintos, ele nos trata com doses saudáveis ​​de inteligência e charme. Bravo!

"Lolita" é obviamente literatura com uma letra maiúscula "L." É uma obra de um homem de letras que, por acaso, é um gênio - apenas por esse motivo merece leitura. Só não se surpreenda que, uma vez terminado, você não queira recomendar a ninguém.
Comentário deixado em 05/18/2020
Jezabel Pennella

Ninfa. Ninfeta. Nymphetiquette. Ninfologia. Ninfismo. Eu nunca vou pensar em meninas de 12 anos da mesma maneira. Há uma mancha no meu cérebro. O poder deste livro é que é assustador e tabu, mas a pedofilia e o incesto são tão plausíveis. Há uma tendência criminosa e perturbadora do assunto, mas a coisa toda está cheia de razão - DIGA NÃO É. É desviante, estranho, pueril, e ainda assim tão humano, sombriamente humano, pervertido no canto.

Lolita permanece na minha mente, como um olhar acidental no sol do meio-dia. Acredito que este livro terá um efeito permanente em mim. Sou grato, mas cauteloso. É um livro que eu experimentei, não tanto quanto li. Existem dois componentes neste livro que me afetaram radicalmente, a escrita e o assunto.

A escrita
Eu nunca li outro livro escrito como Lolita. A escrita tem profundidade, camada após camada, estratos contra estratos, textura entre texturas. É um palimpsesto de pistas, anagramas e referências. O autor tem domínio absoluto da língua inglesa, francesa e latina. E, no entanto, entre as palavras de 4 dólares e a crítica burguesa iluminada, Nabakov brinca com o idioma. Ele inventa palavras. Ele os hifeniza. Ele os ninfa. É uma história de brincadeiras e brincadeiras no ar rarefeito de um escritor polistórico irrestrito, sem desculpas e sem adulteração. É sutil e cru ao mesmo tempo; é puro. Puro, como o que acontece no seu bairro a portas fechadas, pouco antes de uma prisão. Ele incorpora um senso de humor seco e quebradiço - até um pouco de atrevimento. Ele provoca o leitor a seguir. Ele ousa o leitor a gostar e gostar de Humbert Humbert. Ele cutuca você nos olhos. Ele o escandaliza, mas com uma caneta que é ao mesmo tempo brutal e sensível, mas sempre cuidadosa. Há ecos de Joyce e Poe.

A história é uma retrospectiva de ... de ... de onde? O que? Prisão. Aparentemente. E, no entanto, ainda não houve um julgamento - nenhum julgamento. Nabakov o atormenta, "senhoras e senhores do júri", para julgar a si próprio Humbert Humbert. Você está disposto? Ou você simplesmente vira a cabeça, estremecendo?

A escrita é ofegante, eloqüente, exigente, sedutora, inventiva, sexy, suplicante, vaidosa, lúgubre, salgada, lânguida e astuciosamente autodepreciativa. O autor é flagrante, sem desculpas, um dândi mesmo. Ele apaga a escrita em tantos pequenos floreios estilísticos. Ele escreve frases e parágrafos de maneiras que eu nunca imaginaria tentar. É uma escrita insanamente periódica; Eu agarro minha cabeça akimbo com puro respeito pelas frases. Eu espiei uma versão anotada para 20 páginas em uma livraria local. Uau, há muitos níveis nessa redação, tanto que eu era ignorante. Você sabia que, sob a chocante história da pedofilia, Nabakov está realizando uma perseguição em papel com pistas em quase todas as páginas? Sim, há todo um outro plano de conversa escondido abaixo das palavras escritas - gramaticalmente, semanticamente, ninfaticamente. Eles estão enterrados nas palavras francesas, os duplos participantes, a onomatopéia, os trocadilhos, a metonímia, os símbolos, a rima e as ninvenção. Palimpsesto "senhoras e senhores".

O Assunto
Todos nós sabemos Lolita é suposto ser chocante, revoltante mesmo, muitas pessoas incapazes de terminá-lo. Ficção emocionante e séria sobre pedofilia é a borda clara do envelope literário, algo banido em muitas comunidades diferentes, até hoje. Neste momento específico de nossa democracia, como um dos países mais livres do mundo e os mais progressistas, defendemos os direitos humanos e punimos imensamente os crimes contra menores. Nesse espírito, devemos censurar e detestar o assunto deste livro e censurar o autor. As pessoas são presas e colocadas em listas da comunidade por crimes contra menores. Este livro de mais de 300 páginas narra um crime contra um menor. Nabakov torna esse arranjo sexual ainda mais difícil para seus leitores contemplarem, porque o garoto de 12 anos é um parceiro ansioso, complacente e disposto ao crime.

In Lolita o protagonista é um criminoso e suas ações imperdoáveis. MAS, se houvesse algum método para sua loucura, teria que ser o seguinte:

Os seres humanos compartilham um processo de cefalização em comum com a maioria dos vertebrados. Desenvolvemos hemisférios cerebrais há vários milhões de anos (progredindo além de nossos ancestrais mais próximos) e, mais recentemente, os humanos aprenderam a usar o córtex cerebral para raciocinar, julgar, cognatar e intuir. Mas, centenas de milhões de anos atrás, bem abaixo do ramo taxonômico, compartilhamos com outros vertebrados um mesencéfalo e um rombencéfalo comuns, o mesencéfalo e o cérebro posterior. Escondidos sob o nosso maravilhoso e moderno córtex, o cérebro médio e o cérebro posterior, chamados tronco cerebral, são compostos de ponte, cerebelo e, sim, o MEDULLA OBLONGATA! Estes são órgãos antigos e compactos. Eles são a parte mais "animal" do nosso cérebro. Eles estão no controle das funções mentais de ordem inferior, as funções mecanicistas básicas das quais tudo depende. Você pode perder parte do seu córtex e ainda funcionar como humano. Você não pode, contudo, perder parte do seu tronco cerebral sem perder a função básica do animal. O tronco cerebral é parte integrante da vida.

É a partir desse mesencéfalo que temos reflexos, instintos, movimentos coordenados, desejo sexual, luta ou fuga e toda uma gama de regulação metabólica para todos os órgãos do resto do corpo. Os impulsos (a entrada, a direção, a prioridade) originados nesses órgãos cerebrais da Era Mesozóica são poderosos. O córtex cerebral seria negligente em bloquear um impulso desse cérebro profundo e antigo - mesmo que pudesse parar o impulso a tempo. É difícil para o nosso córtex humano restringir uma entrada elétrica do tronco cerebral do animal. O que vem do caule é automaticamente a manutenção da vida, a preservação da vida e a alta prioridade. O córtex geralmente reproduz as mensagens do tronco cerebral.

Mas os humanos fazem isso o tempo todo. Isso se chama razão, julgamento, cognição e consciência. É chamado de ser civilizado. Está controlando nossos impulsos vertebrados.

Digite Humbert Humbert. Ele sofre um desejo atávico de procriar com ninfetas jovens. Este é um problema social impulsionado e turbocharged pelo mesencéfalo. Ele entende (seu córtex entende) que a cultura do final da década de 1940 e do começo da década de 1950 acha esse tabu e perverso, definitivamente criminoso. Mas nosso pobre Humberto não se importa. Ele argumenta com seu cérebro médio e nos pede "o júri". No passado não muito distante da nossa cultura ocidental, e certamente nas culturas modernas dos povos tribais, meninas de 12 anos estão prontas para acasalar. Lolita já menstruou e fez sexo com um garoto da idade dela. Em muitas culturas do mundo, Lolita seria abandonada como esposa em troca de dotes de gado, terra, favor político. A história toda, então, leva esse tabu americano a uma questão moral. E é uma pergunta que você - cidadão moderno - acha desconfortável, como eu.

Ainda mais perturbador, Nabakov faz de Humby Humberty uma figura paterna carinhosa, amorosa e protetora que deseja a Lolita o melhor da vida. Não há referência direta e lasciva ao ato sexual; nada obsceno; nada pornográfico. Não, seria muito fácil condenar Humbo ao diabo. Em vez disso, Nabakov explora a possibilidade de que o amor real possa existir entre a interpolação.

Não estou muito feliz em relatar um fenômeno que acontece com homens com capacidade sexual, sempre e para sempre. É um impulso do mesencéfalo e empurra toda essa civilização. Isso aconteceu com todos os homens (eu sei porque tem sido um tópico de conversa em muitos contextos sociais diferentes dos quais fui testemunha ocular). Tomemos, por exemplo, uma jovem de 16 ou 17 anos. De longe, vejo um corpo de biquíni, vejo uma forma atlética e firme, vejo um corpo bronzeado vestindo roupas muito reveladoras e, imediatamente, o mesencéfalo excita o desejo sexual masculino. Aproximando-me mais de perto, fico horrorizado ao ver que essa figura núbil é jovem demais para mim. Eu sou pervertido? Pensamentos criminais? Acho que não. O cérebro intermediário quer garantir o acasalamento bem-sucedido e, por centenas de milhões de anos, o acasalamento sexual, para ser o mais eficaz possível e superar as exigências ambientais, foi levado até a idade mais precoce que pudesse conceber descendentes. Portanto, esse desejo covarde dos homens de experimentar líderes de torcida ou meninas na praia que parecem saudáveis ​​e aparadas como gazelas frescas - não é certo, droga, e a maioria de nós mantém isso sob controle, mas aí está e é irritante, e eu desejo longe. Mas não, acho que ele permanecerá e me assombrará às vezes, como assombra todos os homens - seus homens - seus irmãos, seus pais e seus amantes. Desvio o olhar com nojo de mim mesma, me considero um 'velho sujo', o que for preciso para recalibrar meus pensamentos. Acontece ocasionalmente - que oogling - mas eu mantenho isso sob controle. Mas se você acha que a sociedade se afastou desse impulso no cérebro, digite no google as palavras: "lista de predadores sexuais na minha área". Você verá uma característica mesozóica ganhar vida. {note-se, este parágrafo pode precisar ser reformulado ... uma chance muito boa para a maioria das pessoas interpretá-lo mal ... como se eu estivesse perdoando o desejo do mesencéfalo ... ou pior, que eu perdoe Humbert Humbert ... não o caso}

Por isso, no começo, eu disse que essa história era tão plausível, perturbadora e "lubrificada pela razão", e sombriamente humana. Pedofilia e incesto ocorreram, estão ocorrendo e sempre ocorrerão. Aquele animal de um mesencéfalo!

Uma leitura muito importante para a literatura do século XX.

Palavras novas: incondito, contretemps, swain, alambique, tombal, purblind, dulcet, melaço, edusivamente, viatic, selenian
Comentário deixado em 05/18/2020
Huff Weiman

Ultrapassando os limites do que a literatura aceitável pode realmente ser, Lolita é muito uma obra de arte.

Por muitos anos, fiquei ouvindo sobre este livro, o conteúdo soando perturbador e talvez até um pouco fascinante. É um livro cujo tema central é um dos elementos mais sombrios da humanidade: a pedofilia. E embora tal coisa esteja além da revolta, é usada para contar a história de um homem muito perdido e muito solitário. Humbert é um homem com pena, pena porque ele realmente existe.

Uma criança no corpo de um homem, incapaz de passar do que lhe era a lembrança mais perfeita; A obsessão de Humbert pela juventude assume a forma de pedofilia: ele se sente atraído por essa idéia de pureza e desenvolve fortes sentimentos sexuais em relação a ela. Humbert sabe que ele é um monstro, mas ele simplesmente não se importa. Para ele, seus sentimentos são perfeitamente justificáveis, até naturais. Ele tem uma visão incrivelmente distorcida do mundo; assim, vemos o mundo através dos olhos de um narrador extremamente não confiável. Talvez não confiável seja a palavra errada. Ele relata o que vê com a maior honestidade; no entanto, suas percepções sobre essas experiências são bem erradas.

Como estudo de personagem, ele é um sujeito muito digno. Na esteira da psicanálise freudiana, o romance de Nabokov está ciente do crescente campo da psicologia. Humbert é uma contradição ambulante. Ele às vezes é incrivelmente arrogante e, outras vezes, é tímido e fraco; ele é passivo, porém manipulador; ele não ridiculariza nada da vida senão o sentimento de gratificação sexual de uma pessoa: é tudo pelo que ele vive. Ele tem uma gama de interesses extremamente estreita; ele examina tudo e se lembra dos mínimos detalhes. Ele é charmoso, mas outras vezes completamente socialmente desajeitado. Eu acho que não seria exagero sugerir que existem elementos do autismo em sua personalidade. Ele é obsessivo com as coisas, com seu trabalho e "sua" Lolita. Ironicamente, em um ponto, ele expressa conhecimento sucinto de Freud e, em outro, demonstra total ignorância em relação aos estágios de desenvolvimento psicossexual de Freud. Então, quem exatamente é esse Humbert?

Humbert está perdido; ele está perdido na vida, e ele está perdido dentro de si mesmo: ele é desesperador, procurando qualquer sentido de luz em sua vida. Infelizmente, essa projeção de desespero assume a forma de uma criança. Ele se apaixona por Lolita e pelo que ela representa para ele. Mas é claro que não é amor de verdade; Lolita é apenas um objeto sexual para ele, não uma pessoa. Então, o que se segue é a história de um homem que se convenceu de que suas ações são perfeitamente justificadas. Quando ele pega uma criança de doze anos nos braços; está perfeitamente bem em sua mente, porque ela vem disposta. Não importa o fato de ele ter criado uma situação para que ela responda aos avanços dele. Ela é vulnerável e completamente sozinha no mundo; ela não tem ninguém a quem recorrer em seu momento de luto, e a cobra está pronta para atacar.

Nabokov descreve algumas cenas verdadeiramente perturbadoras, embora o faça com eloqüência à beira do gênio. Parece estranho, considerando o que acabei de descrever. O conteúdo do livro é vil, Humbert é vil, mas em um mundo ficcionalizado precisamos olhar além disso. O mundo é visto através dos olhos de Humbert, então tudo o que vemos é o que ele vê e o que experimenta. Nabokov usa o estilo indireto livre para narrar algumas cenas angustiantes, o conteúdo é vil, mas a linguagem é linda. Novamente, é isso que Humbert experimenta. Por mais preocupante que este livro possa ser, eu argumento que isso tem um lugar muito forte no mundo literário. Nabokov explora a mente de um predador sexual e acho que, como leitores, podemos aprender muito no processo. Podemos ver como a composição psicológica de tal indivíduo é formada e podemos ver o que eles pensam e sentem. Entender esse homem é o primeiro passo para detê-lo e reconhecer esse comportamento em outros homens.

Como revisor, considero de vital importância ler os comentários de outras pessoas. Há uma citação na parte de trás do meu livro de uma dessas análises; diz, e cito "Não há monstro mais engraçado na literatura moderna do que o pobre e condenado Humbert Humbert". Não consigo descrever bem o quão zangada essa citação me deixa. Não há nada de engraçado em Lolita.Este livro é extremamente sério em termos de conteúdo, e Humbert não é motivo de riso. O que temos é um indivíduo profundamente perturbado, confuso e vagando pela vida, frio e completamente destruído por dentro, e ele está prestes a arruinar a vida de uma jovem.

Não ri deste livro, choro pelo seu brilho.

Facebook| Twitter| Insta| Academia
Comentário deixado em 05/18/2020
Natelson Shampa

Certa vez, representei um homem acusado de estupro e exploração sexual de um menor. Fiz isso porque é o meu trabalho e acredito fundamentalmente que todo mundo, não importa o quão hediondo seja o crime alegado, merece um julgamento justo.

Dito isto, foi a experiência mais desagradável da minha carreira jurídica e alta na corrida para a mais desagradável de todos os tempos.

Na cultura popular, somos inundados por cenas de crime e violência, vivemos em uma paisagem moralmente relativa, onde “cada um na sua” é levado a extremos boêmios.

Mas a atenção sexual em relação às crianças, em qualquer contexto, é universalmente difamada e difamada.

Lo. Lee. Ta.

O romance de Vladimir Nabokov de 1955 é uma prosa magistral. Como Joseph Conrad antes dele, é pouco eu dizer que seu virtuosismo na literatura em inglês (não em sua primeira língua) é impressionante.

Sim, trata-se de um pervertido, um agressor sexual, um estuprador de crianças. Um bruto. Um monstro.

Humbert Humbert se autodenomina. Seja cronista compreensivo ou narrador não confiável, deixarei para a interpretação de cada leitor, mas, de qualquer maneira, Nabokov demonstrou sua habilidade consumada com um personagem enigmático e iconoclasticamente estabelecido na literatura moderna como um espreitador sombrio nos becos negros de nossa sociedade mais maligna.

A narração de Nabokov, contada no diário da prisão de HH, é erudita, espirituosa e bem-humorada. A habilidade elegante do autor é incomparável. Apesar do assunto, tive que rir muitas vezes com a maneira como ele elaborou sua narrativa, especialmente seu jogo de palavras divertido e numerosos duplos participantes.

Isso é apresentado como uma carta em primeira pessoa, recomendada por seu advogado, por sua infeliz atração por “ninfetas” (uma menina de 9 a 14 anos) e por sua sedução particular de sua ex-enteada Dolores, a quem ele carinhosamente liga para Lolita. Várias vezes ao longo da crônica, o protagonista trágico-cômico chama a atenção dos “senhores do júri”. Ele descreve seu caso de um ano com a criança em palavras que às vezes se arrependem e com remorso e, outras vezes, tentam justificar e explicar seus atos.

Humburt, um emigrante europeu em nossas costas, também preenche seu relato, “passeando de alegria” como acontece em toda a América, com uma observação irônica contínua de nossa cultura. Nabakov poderia usar isso tudo como uma alegoria extensa para a atração do velho mundo com nossos novos costumes e costumes do mundo. Lolita, então, seria o foco central desse fascínio e uma metáfora viva para a América, ao mesmo tempo infantil e sedutora.

Brilhantemente escrito com um assunto vergonhosamente ultrajante, uma vez que o leitor se recupera do quociente de choque (se o leitor se recuperar), essa é uma riqueza de gênio e estilo literários.

descrição
Comentário deixado em 05/18/2020
Aviva Julander

Prosa surpreendentemente bela, um narrador psicótico autoconsciente, ao mesmo tempo desapontado e nojo de seu crime ... tantos temas neste livro, tanta simetria (342).

Humbert Humbert sabe que ele é brilhante e insanamente obcecado por garotas pré-pubescentes. Ele tortura seus psiquiatras "astuciosamente os levando; nunca os deixa ver [ele] conhecia todos os truques do ofício" (p. 34). Ele se torna inquilino da sra. Haze, viúva, e vê sua ninfeta no quintal dela ", uma onda azul do mar inchou sob o coração e, de uma esteira em uma piscina de sol, seminua, ajoelhada, girando de joelhos, havia meu amor na Riviera me olhando por cima de óculos escuros. " (P. 39) Ele fica obcecado com Lo ouvindo - em seu diário fatídico - detalhes tão pequenos quanto "o som staccato [um rolo de papel higiênico faz] quando ele gira". (P. 49). O texto é ao mesmo tempo repreensível e hilário, sendo a escrita sempre de uma qualidade subliminarmente sonhadora. Roth foi inspirado por essa cena quando escreveu sobre Nathan Zuckerman caçando pela sala de Amy Bellette em The Ghost Writer?

O destino joga HH e Lo juntos (sem spoilers, prometo). HH mantém uma existência reformadora sobre ela como resgate pela maldade que extrai. Existem algumas viagens épicas:

"Enquanto avançávamos para o oeste, surgiram trechos do que o lixeiro chamou de" pincel de sálvia ", e então os misteriosos contornos das colinas em forma de mesa, e então os borrões vermelhos manchados de tinta com zimbros e, em seguida, uma cadeia de montanhas, mergulhando gradualmente em azul e azul em sonho, e o deserto nos encontraria com um vendaval constante, poeira, arbustos de espinhos cinzentos e hediondos pedaços de papel de seda imitando flores pálidas entre os espinhos dos caules secos e torturados pelo vento por toda a estrada; no meio das quais, às vezes, existiam vacas simples, imobilizadas em uma posição (cauda esquerda, pestanas direita) cortando todas as regras humanas de trânsito ". (P. 153)

Como Nabokov conseguiu isso? Ele chegou aos EUA em 1941 e concebeu Lolita durante uma viagem no oeste dos EUA em 1955 (caso contrário, como você poderia explicar a precisão e o realismo da frase acima?) Este é o terceiro trabalho dele em um idioma inglês não-nativo (traduzido por ele de volta ao russo em 1965 - entre parênteses há russofones lendo este post que leram o inglês e o russo Lolitas? Como é o russo?)

Eu amo essa descrição de um posto de gasolina indescritível no meio do nada:

"Olhei com um desconforto tedioso as trivialidades estacionárias que pareciam quase surpresas, como rústicos, ao se encontrar no campo de visão do viajante: aquela lata de lixo verde, pneus pretos, paredes muito brancas à venda, aqueles brilhantes latas de óleo de motor, aquela geladeira vermelha com bebidas variadas, as quatro, cinco, sete garrafas descartadas dentro do jogo incompleto de palavras cruzadas de suas células de madeira, que percorrem pacientemente o interior da janela do escritório ". (P. 211)

Eu só podia sonhar em escrever descrições como essa, e o inglês é minha língua nativa. Gênio puro.

Há muito tênis no romance, particularmente no final, o que me leva a pensar se o DFW era um grande fã de Nabakov (sendo igualmente obcecado pelo esporte). Aqui está uma descrição do xadrez que certamente deve ter inspirado o DFW:
"Vi o tabuleiro como um quadrado, como a água límpida, com conchas e estratagemas raros, visivelmente rosados ​​no fundo liso do mosaico, que para o meu confuso adversário era todo lodo e nuvem de lula". (P. 233)

Há um maravilhoso pequeno poema perto do fim:
"O senso moral dos mortais é o dever
Temos que pagar pelo senso mortal de beleza. "(P. 283)

O problema central do romance é, obviamente, a sedução de Lo por HH e sua cumplicidade às vezes (rebelando-se contra a mãe que nunca a amou). Mas ele e Lo sabem que ele é uma farsa:
"Tornou-se gradualmente claro para minha Lolita convencional durante nossa convivência singular e bestial que mesmo a vida mais miserável da família era melhor do que a paródia do incesto, que, a longo prazo, era a melhor que eu podia oferecer". (P. 287)

Nabokov insistiu que não há moral para esse romance - não é uma tolerância ou condenação de incesto. Esse tipo de atitude de julgamento claramente arruinaria o texto. Dito isto, vemos claramente que HH é um pervertido sem esperança e um predador, o pior pesadelo do pai - e vemos como Lo acaba - perdido, mas desafiador até o fim.

O tópico é, é claro, extremamente tabu, mas o dom de Nabakov de entrar na cabeça de HH e nos mostrar o quão obscuro e distorcido seu racional é, assim como o claro dano que causa a Lolita serve para condenar o aspecto do uso intelectual e intelectual de alguém. poder físico, bem como uma maneira de subjugar uma jovem vítima à predação. O fato de essa vítima em particular ter revelado sua força interior tanto na luta quanto na capitulação é o que faz dela uma grande literatura. Se compararmos isso com o Vou cuspir no seu túmulo de Boris Vian, de 1946, onde estuprar garotinhas é apenas uma maneira de desabafar e se rebelar contra o sistema, vemos que Lolita e HH são personagens autoconscientes, enquanto a primeira pessoa O protagonista em Vian é apenas um psicopata licencioso e violento, sem culpa ou restrição e sem consciência além de alguns ideais racistas e pseudo-socialistas.

Lolita é um romance de extraordinário poder e beleza, no qual Nabokov nos desafia a ler além de nosso desgosto e medo e viver desconfortavelmente na mente de HH por 300 páginas lindamente escritas. Difícil esquecer e impossível de ignorar, é a maior contribuição de Nabokov para a literatura imho.
Comentário deixado em 05/18/2020
Lopez Irestone

LUXÚRIA E LEPIDOPTERIA
(Legenda de um logófilo licencioso)

1. O linguista libidinoso deseja a moça da proprietária.
2. O inquilino lascivo casa com a proprietária apaixonada.
3. Proprietária perde vida.
4. Lascivo lascivo cuida da pequena Lolita.
5. Lolita lubrificante adora lamber pirulitos lambitivamente.
6. Palestrante licencioso ama Lolita solidamente.
7. Lechery pousa luxuriante lamber no limbo legal.
8. O libertino lacrimoso definha no aprisionamento.
Comentário deixado em 05/18/2020
Jake Deemer

INGLÊS (Lolita) / ITALIANO

Depois de anos empoeirados na minha estante, finalmente decidi ler "Lolita". Estou impressionado com isso Vladimir NabokovÉ um trabalho irônico e dramático ao mesmo tempo. Não estou chocado, nem encontrei os tons desastrosos de uma tragédia anunciada que esperava deste livro. Na verdade, Nabokov nos diz que este trabalho:"... brings along no moral. For me a work of fiction exists only if it gives me what I frankly shall call aesthetic pleasure."O personagem principal, Humbert, descreve de maneira precisa e muitas vezes sarcástica sua síndrome, ou seja, a atração incontrolável por aqueles que ele define "ninfetas" baseado em uma rigorosa combinação de idade, atitude e estilo de vestir, uma mistura letal que pode catapultá-lo para um abismo de irracionalidade. Alguns flertes "normais" que tiveram na adolescência ou na idade adulta são inúteis. Algo está errado em nosso anti-herói, que planeja casamentos de conveniência ou assassinatos improváveis ​​apenas para satisfazer sua paixão extática. Desempenhando o duplo papel de fugitivo e perseguidor em uma longa viagem, acontece o destino miserável de um homem grotesco. Um homem que até o fim é incapaz de controlar seu amor insano e delirante.Mas ainda amo.Votação: 8
descrição

Dopar-se de polverosa pressão no meu scaffale, decidido com moderado entusiasmo de ler este livro. Ironico e dramático no mundo, busca por operações Vladimir Nabokov mi ha spiazzato. Non mi sleep scandalizzato, né ho ritrovato que toni funesti de tragedia anunciam que titulo "Lolita" sempre suscitava em mim. Agora você pode encontrar Nabokov na sua ópera:"... non si porta dietro nessuna morale. Per me un'opera di narrativa esiste solo se mi procura quella che chiamerò francamente voluttà estetica".O protagonista, Humbert, descreve a necessidade e o espírito sarcástico de seu sindrome, a atração irrefrenável verso a cores que define "ninfette" com base em uma rigorosa combinação de fatores, configuração e modo de vestir, uma mistura letal em grade de scaraventarlo em um abisso de irracionalidade. A nulla valgono esperienze relazionali "normali" avute in adolescence or in et adulta. Qualcosa não quadra no sino de Humbert, como programe matrimônios de conveniências ou improbabilidade de assassinos de soddisfare na sua passagem estática. Rivestendo o duplice ruolo de fuggiasco e enseguitore em uma via aérea na estrada, você compara o destino de destino de um destino grottesco, incapaz até o máximo de domínio do destino amore insano e delirante.Ma pur sempre amore.Voto: 8
Comentário deixado em 05/18/2020
Thilde Yuenger

Outros romances anteriormente chocantes dos séculos anteriores perderam o poder, as baterias bastante descarregadas (Madame Bovary, Ulisses, Amante de Lady Chatterly) - nós ainda os amamos, mas não hesitamos mais, podemos nos divertir bastante com a ideia de que essa palavra ou essa idéia não foi permitido na sociedade educada - podemos, de fato, divertir-nos imensamente com a própria idéia de sociedade educada, porque a sociedade simplesmente não é muito educada hoje em dia. Mas, de maneira singular, Lolita, este grande e assustador romance, só fica mais chocante e mais perigoso com o passar dos anos, à medida que mais e mais pedofilia são descobertas todos os dias nas notícias, nos berçários, nos discos rígidos, nas mais altas igrejas. , à medida que a paranóia se espalha. Fiquei bastante nervoso por ter sido visto lendo Lolita no trabalho. E muito feliz que a capa era de um cinza horrível com uma tentativa hedionda de uma borboleta no canto, e não a sugestiva meia branca e saia curta de algumas edições.

Lolita é a mais negra de todas as comédias, a escuridão de uma profunda mina de corrupção humana com todos os canários mortos há muito tempo na atmosfera venenosa. É uma comédia sobre depravação. Você quer saber o que é depravação? Hoje em dia, é uma palavra singular. Lembra-me daquela frase risível dos censores "uma tendência a depravar e corromper". Aqui está a depravação:

Isto era órfão. Era uma criança solitária, uma absoluta dúvida, com quem um adulto com membros pesados ​​e fedorentos havia tido relações sexuais extenuantes três vezes naquela mesma manhã. (p140)

Quando, durante nossas paradas mais longas, eu relaxava depois de uma manhã particularmente violenta na cama e, pela bondade do meu coração calado, permitia-lhe - hum indulgente! - para visitar o jardim de rosas ou a biblioteca infantil ... (p160)

Enfiando meus dedos paternais profundamente nos cabelos de Lo por trás e, em seguida, apertando-os gentilmente na nuca, levaria meu animal de estimação relutante a nossa pequena casa para uma conexão rápida antes do jantar. (p164)

... e seus soluços durante a noite - todas as noites, todas as noites - no momento em que fingi dormir. (p176)


Depravado é quando você não deseja reconhecer a dor que está sentindo enquanto se delicia e engole, ou, sim, você reconhece, com um encolher de ombros triste, oh, ai, é triste, mas é assim é, ou talvez seja quando essas lágrimas, essa miséria, tornam seu prazer ainda mais picante e delicioso. Eu acho que Humbert salta suavemente entre os três. Sim, pobrezinho Lo. Como ele diz a si mesmo:

Entrei em um plano de estar onde nada importava, exceto a infusão de alegria produzida dentro do meu corpo.

Enquanto você lê Lolita, a sensação desconfortável lhe rouba que, embora VN não tivesse conhecimento direto de seu terrível assunto, no entanto, ele pensei um pouco demais. Na mente de HH, e nunca ficamos fora disso, vamos nos atrapalhando, brincando, se debatendo e se espatifando em paroxismos de ninolepsia, ficamos por cima do ombro dele o tempo todo, estamos com ele durante cada vislumbre dos membros lânguidos do pequeno Lo , babando, babando sempre, e é claro, estamos com ele do primeiro ao último momento. A VN não precisou escrever sobre um pedófilo altamente inteligente e altamente culto. Essa foi sua grande escolha gorda.

POR QUE PEDOFILIA?

Encontrei esta citação da maravilhosa Leland de la Durantaye no Village Voice:

Procurar as experiências que levam a uma obra de arte é tão natural quanto não encontrá-las.


Não tenho certeza do que o VN estava fazendo. Sim, Lolita é um estudo de caso, mas a VN odiava Freud e a psicanálise. Sim, é uma confissão criminosa, mas VN era um escritor obcecado com o jogo linguístico solipsístico introvertido e auto-reflexivo, esses são os romances que ele escreveu, de Ada a Pnin e Pale Fire - paródia tudo, e ele realmente não estava muito interessado no realismo. Se você estivesse escolhendo sua equipe de romancistas realistas, Vlad, o Empalador, nem seria um substituto. Portanto, é irônico que o seu primeiro romance - quero dizer, realmente famoso - seja sobre um gigante problema social que é sempre tão recente quanto as manchetes de hoje e nunca envelhece, como aquelas ninfetas.

O AMOR É A COISA MAIS DOCE

Talvez Lolita seja a meditação de VN sobre o amor. Porque Humbert ama o pequeno Lo. Ele nos diz isso em frases tão lindas que você teria que ter um coração de pedra para não acreditar nele. Deve ser isso.

Essa coisa de ninfeta, é uma ideia, um ideal erótico, não uma pessoa. Humbert, da VN, está constantemente em busca de um ser humano que personifique mais de perto esse ideal. Na verdade, ele não está interessado em garotinhas, as acha desagradáveis ​​- exceto na medida em que personificam a idéia de ninfeta. Nesse ponto, ele se transforma em um viciado doente cuja conexão acaba de chegar. Mas a garota só será desejável por dois, talvez três anos. Assim que a menina em questão cresce e passa para a adolescência, o pobre pedófilo se afasta com nojo. E, é claro, pode haver muito pouca conexão entre as duas partes interessadas, exceto no nível de carnalidade, porque uma das partes é um homem de meia idade e a outra é uma criança de 12 anos. A obsessão de Humbert condena os dois à profunda solidão e à co-dependência mórbida - ele não pode permitir que nenhum deles tenha amizades normais. Toda essa situação hedionda é apresentada para nossa leitura atenta - a satisfação que só pode ser coercitiva, o amor que só pode ser estuprado, o relacionamento que só pode ser prejudicial.

Humbert ama seu pequeno Lo. Nós sabemos porque ele nos diz isso.

Não pense que eu posso continuar. Coração, cabeça - tudo. Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita, Lolita,. Repita até que a página esteja cheia, impressora. (p109)

E olhei e olhei para ela e sabia tão claramente quanto sei que devo morrer, que a amava mais do que qualquer coisa que já havia visto ou imaginado na terra, ou que esperava em qualquer outro lugar. (p277)

Mesmo que seus olhos se desvanecessem em peixes míopes, e seus mamilos inchem e se quebrem, e seu adorável e jovem delta aveludado seja manchado e rasgado - mesmo assim eu ficaria louco de ternura à mera visão de seu querido rosto pálido? mero som da sua voz jovem e rachada, minha lolita. (p278)


Em 1963, Phil Spector lançou um single de The Crystals, escrito por Gerry Goffin e Carole King, intitulado "He Hit Me (e parecia um beijo)" - levaram uma semana ou mais para perceber que seu público achou a música repulsiva e foi retirado. Mas essa idéia do que é o amor pode ser encontrada em qualquer outro tribunal. Eu a encontrei na cama com outro homem tão naturalmente que atirei nela. Eu a amava tanto, mas ela me disse que estava saindo, é claro que eu a matei. Eu não aguentava a ideia de ela partir. Ela morreu porque eu a amava. Eu a amava até a morte. Dia após dia, esse é o amor na mente de muitos homens. Este é o frio polar oposto de Se você ama alguém, liberte-o. Que pensa-se que um sentimento feliz não seja de todo amor por muitas pessoas. A posse é de nove décimos do domínio conjugal. HH é dono de Lolita, ela não pode ir a lugar algum. Ele se gloria em quanto ela é dele.

Oh Lolita, você é minha garota, como Vee era de Poe e Bea Dante, e que menininha não gostaria de girar em uma saia circular e escassas? (p107)

Talvez aquele Nabokov desagradável esteja sugerindo que a natureza do amor é que o amor não se importa com o ente querido, na verdade não, ele diz que sim, mas quando você olha de perto a coisa, não se importa. Os casamentos, as lua de mel, os diamantes, as palavras doces, tudo isso, talvez seja apenas para seu benefício, todos os subornos. Vlad poderia mesmo ser tão cínico? Talvez.

HUMBERT HUMBERT FOI ALEGRE

Eu acho que essa teoria é redutiva, humilhante e errada. Mas ele era muito acampamento.


MILHARES DE LOLITAS

A infância para meninas não costumava ser tão protegida como agora no oeste, e ainda não é, é claro, para muitas meninas em muitos países em 2011. Os crimes de Humbert contra Lolita não seriam vistos como crimes. em muitos lugares. Existem muitos guias turísticos que o ajudarão se você quiser ficar uma semana ou duas no Vietnã ou no Camboja. Existem milhares de Lolitas por aí, se essa é sua xícara de chá. No Ocidente, os vitorianos inventaram a infância * e seus sérios reformadores tentaram e acabaram conseguindo varrer as multidões de prostitutas infantis que lotavam o Hyde Park e as outras ruas de Londres, como fizeram no tempo de Samuel Johnson. A cultura liberal ocidental reprojetou toda a noção de infância, mas está perpetuamente sob ataque

Do telégrafo de Lancashire

'Não tire a infância', dizem mães de East Lancashire
2:40 Quarta-feira, 22 de junho de 2011

Empurre sutiãs para crianças de nove anos, camisetas com o slogan 'WAG' para crianças em idade pré-escolar e sapatos de salto alto para bebês. Isso pode parecer um conceito ridículo, mas, no ano passado, uma série de varejistas foram criticados por vender esses itens.



MUITO ESTRANHO

Lolita é um livro estranho. Depois de passar décadas na vegetação rasteira, pegando borboletas e esquivando-se dos nazistas, a VN passou 5 anos escrevendo e mais alguns anos encontrando uma editora, e depois WHAM! Best-seller número um. Fama, notoriedade e montes de notas de dólar nítidas caíram. Ele largou o emprego e deixou a América, viveu uma vida agitada na Suíça. Ele tinha quase 50 anos e escreveu um romance que todos queriam ler e - acho que - poucas pessoas realmente terminaram. Lolita substituiu Anatomy of a Murder como o best-seller nº 1 e foi substituída pelo doutor Zhivago. Aqueles primeiros compradores ansiosos, estavam procurando por um choque chocante, e tiveram um segundo James Joyce, brilhante, selvagem, inteligente demais pela metade, aterrorizante, espirituoso, revoltante e, é claro, ferozmente cultivado. Era isso o que eles queriam?

Você lê romances e pensa bem, isso foi bom, mas esse enredo ali ou essa conclusão ou esse estilo poderiam ter sido melhorados, você sabe, então, apenas 3.5 estrelas. Mas Lolita é um romance que escreve suas próprias regras, uma mistura hipnotizante de horror, beleza, natureza selvagem, destreza sintática e aventuras em extrema obsessão e vocabulário extremo, um romance que me surpreende que existe.


*http://engl212fc.wordpress.com/2010/1...
Comentário deixado em 05/18/2020
Hendricks Balzarotti

Nabokov costuma escrever seus romances na perspectiva de vilões detestáveis. Você nunca gosta deles, nunca deveria gostar deles, e Nabokov também não gosta deles. Ele dá um tapa neles e os humilha. E no final, eles pagam o preço por seus pecados. Os leitores parecem nunca perceber isso. Eles ficam imersos na psicologia do livro e se sentem contaminados por tudo. Em vez disso, eles devem sentar e assistir os bastardos sofrerem. As histórias são escritas em sua própria visão, para tornar a punição ainda mais doce. O leitor sabe exatamente o que o esquema está sentindo - dor, dor, dor. Essa é uma das razões pelas quais gosto tanto de Nabokov. Os bandidos realmente entendem. Não é apenas ser morto ou pego no final, você realmente sente a angústia deles. Mmm ... schadenfreude. "

Eu meio que acredito que a razão pela qual a maioria dos personagens é bidimensional é justamente por quem os usa, uma pessoa depravada. Uma pessoa depravada que comete crimes terríveis e imperdoáveis ​​contra pessoas. Como ele poderia cometer esses crimes se os via como seres humanos que são? É mais fácil para um bandido burlar se ele desumanizar suas vítimas. No final de Lolita, Lolita transfigura. Ela é uma mulher sensível e cansada de cuidar, mas apenas porque HH a percebe como tal. É por isso que ele pode matar o homem que a traiu no final. Ele era um vira-lata imundo que merecia morrer pelo que fez com ela. "Ela procurou por palavras. Eu as forneci mentalmente (" Ele partiu meu coração. Você apenas partiu minha vida ")." Não me lembro, mas essa poderia ser a primeira vez que ele "fornecia [palavras] mentalmente" de uma maneira verdadeira e altruísta. Ele finalmente a entendeu como pessoa e se sacrificou para vingá-la. Talvez, a única qualidade redentora de HH.

Nos livros de Nabokov, onde o vilão é o protagonista, o único outro personagem com verdadeira profundidade ou psicologia é um personagem que os protagonistas amam. A filhinha de Laughter in the Dark, Lolita no final do romance, Desespero? O protagonista nisso é um sociopata e não dá nada aos seus romances, mas suas personalidades se destacam. Você pode senti-los à distância. Outros romances que li por ele não se encaixam exatamente nesse molde. Em Pnin, todos são um pouco caracterizados, mas ainda bastante reais, Pale Fire é escrito por um quase vilão e você ama todos, exceto ele, especialmente a esposa do poeta, Convite para uma decapitação, nem mesmo o protagonista principal era muito real. Ele tinha a mesma consciência e sentimentos que um "K" teria em um dos romances de Kafka. Mas ele não tinha uma história crível, é tudo uma paisagem de sonhos que não tem metade do terror que os romances de Kafka. Eu nunca terminei Ada ou Ador. É Lolita x 10 em smuttiness. "Isso é realmente necessário?" E também não era crível. Apenas uma fantasia.

Obviamente, nem todos os seus romances seguem a mesma fórmula, mas são escritos pelo mesmo escritor, pela mesma mente. Então, eu ainda estou trabalhando nele. Eu realmente acho que ele é um dos melhores escritores do século XX. Ele não conta apenas uma história, ele explora a psique e as percepções humanas, como uma determinada pessoa se sente, vê ou reage às coisas. Se fossem pessoas normais, não seria interessante, mas ele escolhe vilões ou excêntricos.
Comentário deixado em 05/18/2020
Donohue Sall

* Classificado como um dos 100 melhores filmes de ficção do século XX *
Não sei bem como colocar isso em palavras. Inferno, não tenho certeza do que pretendo dizer, então isso será feio. Se você quiser participar deste exercício, seja meu convidado, provavelmente terá coisas mais importantes a fazer, como organizar suas fitas cassete e LPs antes de jogá-los em uma caixa destinada ao sótão, acredite, seu tempo será melhor gasto, especialmente quando você toma esse passeio pela memória e considera o quão matador seria arrasar até Depeche Mode e A-Ha a tarde toda (é possível que você seja um daqueles malucos com alguns Dead Kennedys em cassete, mais poder para você, sinta-se à vontade para rasgar sua camisa e tomar banho com 40 onças de Big Bear). Você pode querer limpar seu cachimbo enquanto estiver nele; você nunca sabe como ficará imerso nas lembranças nebulosas de suas façanhas durante a Nova Onda ou a era do Hardcore, e talvez prefira uma trilha sonora para complementar seus pensamentos perturbados.

Quanto a Lolita, talvez essa besteira tangencial ajude a entender meu ponto de vista ... Recentemente, tenho um grande interesse em assistir “Deadliest Catch”, mas assim que o programa termina, eu me pergunto “Com o que eu fui embora depois de investir 50 minutos e 4 rum e coca-cola para acompanhar essas imagens inspiradoras do homem lutando contra os elementos para obter ouro incrustado? ” Não muito, parece ser a resposta; são apenas alguns caranguejos, caranguejos, caranguejos e iscas-mestres, os ingredientes simples de todas as minhas amizades e relacionamentos. Claro, é incrível ver maníacos que se aventuram no mar arriscando vida e membros para transportar as criaturas desagradáveis ​​que pagam suas contas, mas não há mais nada, apenas caras se empolgando com uma enorme quantidade de caranguejos ou lamentando algum elemento da vida eles escolheram. Então você começa a pensar como as esposas desses caras conseguem sem elas no mar por mais de 20 dias por vez; obviamente eles também estão no ramo de captura de caranguejos. E o verdadeiro chute na bunda é que eu nem como caranguejo, inferno, eu nunca tentei um prato que incorpore qualquer caranguejo. Quando considero o ridículo de tudo isso, parece bastante desanimador. Esse tipo de introspecção sem sentido é provavelmente como Des Esseintes começou, então deixarei assim antes que se torne um hábito.

Não posso dizer que minha opinião sobre Lolita seja muito diferente. É apenas Humbert Humbert interceptando infinitamente as ninfetas, mais substancialmente, a ninfeta dele, Lolita. E é isso; Provavelmente nunca li nada tão unidimensional na minha vida. Tenho certeza de que os escalões superiores dos críticos literários encontraram uma infinidade de razões além das minhas sensibilidades primitivas por incluí-lo nas 100 melhores obras de ficção do século XX, mas por acaso não vejo. Um desses qualificadores pode ser essa afirmação absurda na contracapa: "Lolita também é a história de um europeu hipercivilizado colidindo com a alegre barbárie da América do pós-guerra". Agora, quando consideramos o clima social no momento da publicação, os ensaios sobre proibição de livros e obscenidades estão sendo a última moda, e você sabe que, de alguma forma, impõe ao público uma história sobre a obsessão e a fornicação de um adulto Menina de 20 anos, os defensores desse smut de véu fino precisam mostrar de alguma forma que há algo acima e além do mero interesse pruriente escondido entre as capas do livro, de modo que declarações como a acima são lançadas para a mente-f # ck todos. Eu nem sei o que diabos essa afirmação na capa deveria significar, mas 'América do pós-guerra' eram chavões poderosos na época e, realmente, o que mais você poderia usar como defesa temática para este livro, visto que o livro não tem nada a oferecer, exceto o ridículo conto de um velho tarado e velho pervertido observando as meninas nas quadras de amarelinha, encontrando um que resume seus desejos inaceitáveis ​​e, eventualmente, tendo o que quer com ela antes de tentar controlar completamente seu corpo e mente jovens durante caminhada que só pode ser considerada sequestro na maior escala. Não devemos esquecer que, quando sua preciosa ninfeta é roubada por um demônio desconhecido, ele sai para emboscar o cara e dar um tiro no traseiro; este não é o comportamento dos 'hipercivilizados'; minha própria educação bastante desleixada declara que qualquer pessoa com um pingo de civilidade oferece um duelo ao adversário, em vez de atacá-lo de surpresa, Humbert é um covarde humilde da pior disposição. Os 'hipercivilizados' não andam por aí ensopando crianças de 12 quilos com joelhos esfolados de derrames na pista de patinação, homens de verdade pescam para aqueles amazônicos impressionantes e voluptuosos, as mulheres que orgulhosamente medem 85'5 ”ou mais e têm curvas generosas que os tecidos modernos lutam sem resultado para conter o derramamento em toda a sua glória totalmente desenvolvida. Nosso homem, Humbert, não tem essas qualidades redentoras; ele é um canalha da posição mais baixa e mais baixa. Não devemos esquecer que ele chora, e quando eu conjuro uma imagem mental do indescritível 'europeu hipercivilizado', chorar como uma cadela e fazer birra não entra em cena.

Embora as fraudes que compilaram a lista das 100 melhores ficções e eu possamos divergir em nossas estimativas de Lolita, eu concordo com o nosso homem John Updike quando ele afirma: "Nabokov escreve em prosa da única maneira que deve ser escrita, ou seja, em êxtase". Não há como negar que o livro está fenomenalmente escrito, mas a repetição de ninfeta - isso e ninfeta - que simplesmente me dominou; Fiquei com uma imagem indelével de Nabokov sentado lá, alternadamente referenciando seu tesauro e uma coleção de pornografia infantil para se inspirar, enquanto pensava nisso. Eu teria apreciado este livro mil vezes mais se fosse sobre tartarugas, nozes ou a primeira comunhão da minha mãe, inferno, qualquer outra coisa. As ninfetas são péssimas: há uma razão para eu não sair correndo na estação de ônibus mais próxima, quem diabos quer tolerar o comportamento de um trollop pubescente?

Não há muita coisa que eu saiba, mas eu sei disso; se minhas escolhas fossem ler Lolita novamente ou passar um dia caranguejo no Ártico, seria melhor eu estar preparado para colocar um pouco de gelo no meu saco de feijão.
Comentário deixado em 05/18/2020
Alta Giroir

You see, she had absolutely nowhere else to go.
Este é um livro que eu meio que odiei e amei, e quando comecei a escrever esta resenha, não sabia como avaliá-la. Então, eu analisei as análises e percebi o que queria dizer: honestamente me surpreende que alguém seja capaz de ler isso como um romance.

É bem claro que isso não é para ser um romance. mesmo ignorando que ela tem literalmente cerca de doze e trinta e sete anos, fica tão claro que ele sabe que está aproveitando a situação dela e simplesmente não se importa?

E é por isso que eu gostei Lolita. Eu acho que o motivo pelo qual gostei - ou talvez apreciado - era tanta coisa que nunca pensei que a narrativa estivesse romantizando o que estava acontecendo; era mais como um reconhecimento, um livro de horror destinado a chamar sua atenção.

É um uso magistral de narrador não confiável e aqui - ao contrário de muitos outros livros que recebem elogios por narradores não confiáveis ​​- Nabokov faz uso desse dispositivo textual. O comportamento de Lola é, no seu auge, o comportamento de uma menina rebelde de doze anos, não o comportamento da sedutora e indiferente Lolita Humbert quer que acreditemos que ela seja.

Ele tem esse estranho orgulho em si mesmo e essa estranha análise de sua ideia e de sua capacidade patológica de justificar sua doença; ele está repetindo esse episódio de sua infância, no qual ele fez sexo consexual com uma garota da idade dele, como se isso justificasse sua perseguição posterior a Lola. Ele afirma que ela o seduziu quando não o fez, quando seu comportamento, embora inapropriado, é essencialmente o comportamento de uma criança de doze anos que não sabe que quer alguém no mundo. E, em alguns lugares, sua mente mais profunda aparece: na citação no topo desta página, em outro lugar, quando ele critica Caroline por seu ódio por sua filha, seu ciúme de sua filha, seu ressentimento. Quando ele reconhece que Lola está apenas seguindo suas ações, para provar como ela é adulta, para provar que não estava mentindo sobre sua experiência sexual.

Talvez a única coisa que eu meio que não fiz foi o final, que eu achei meio ... ridículo. Eu adoraria ler uma recontagem disso em que, no final, Lola mata Humbert.

TW: pedofilia e agressão sexual.
idéias perigosas: livro 4
Blog | Goodreads | Twitter | Instagram | Youtube
Comentário deixado em 05/18/2020
Truscott Giantonio

Atenção: contém spoilers para O assassinato de Roger Ackroyd, L'âge de raison e este livro

Lembro-me de ter visto uma entrevista com Nabokov, onde lhe perguntaram que efeito a longo prazo ele achava que Lolita tinha tido. Suponho que o entrevistador estava procurando algum comentário sobre a liberalização das leis de censura, ou algo assim. Nabokov não queria jogar - como você pode ver em Olhe para os Harlequins, ele estava muito cansado dessas perguntas. Então ele disse bem, tanto quanto pôde entender, havia apenas um efeito. Mães de meninas chamadas Dolores não mais as chamavam carinhosamente de lolita.

Adorei essa resposta por sua magnífica falta de ajuda. Num sentido muito restrito, Nabokov certamente estava certo. Eu desafio alguém a provar, além de qualquer dúvida razoável, que Lolita teve algum efeito além daquele que ele nomeou. E, em princípio, também aprovo a atitude de Nabokov em relação aos críticos e a maneira como ele adorava provocá-los. Fogo pálido é outra piada longa às custas da crítica (quantos livros existem onde a maior parte da ação ocorre nas notas de rodapé?) e, como John Shade, ele queimou seus rascunhos para garantir que a posteridade tivesse tão pouco material quanto possível trabalhar com.

Mas, se alguém quer ir contra os desejos declarados de Nabokov e se entregar a uma pequena quantidade de especulação, parece-me que Lolita teve um efeito substancial em termos de popularização da técnica narrativa em que um personagem é apresentado inicialmente em termos de simpatia, e gradualmente revelado como um monstro. Dois exemplos que imediatamente vêm à mente são Martin Amis e Ruth Rendell. Em Lolita, Nabokov introduz astuciosamente Humbert como uma personalidade bastante envolvente e fabrica todo tipo de circunstâncias atenuantes. Para começar, há a história trágica de seu romance de infância com a pobre Annabel Leigh. Então Lo está longe de ser inocente e, como Humbert aponta, ela seduz ele. Mas o fato é que, quaisquer que sejam as desculpas que você possa apresentar, é apenas Wrongs para um homem adulto fazer sexo com uma menina de doze anos. Depois de um tempo, Humbert e o leitor são forçados a admitir que ele a transformou em uma prostituta que o agrada por pequenas trocas e depois chora até dormir todas as noites. Você sente nojo de si mesmo por ser burro o suficiente para se apaixonar por esse trapaceiro esperto.

Felizmente, as opiniões controversas que acabei de expressar não resultarão em um clérigo iraniano excessivamente zeloso colocando uma fatwa em mim - uma das primeiras coisas que o aiatolá Khomeini fez ao ganhar poder foi reduzir a idade de consentimento para 9, com base no que a esposa mais jovem do Profeta tinha essa idade quando se casou com ele. Você vê como essa análise especulativa pode ser perigosa?
____________________________________

Enquanto fazia o jantar (fajitas de peru), pensei na pergunta que Paul levantou, se podemos acreditar no que Humbert está nos dizendo. Fiquei imaginando que evidência eu poderia apresentar para apoiar meu ponto de vista, que é que ele apenas distorce a verdade e omite as coisas, em vez de simplesmente mentir sem rodeios.

Eu diria que meu argumento básico é que Humbert não está realmente escrevendo para nós, ele está escrevendo para si mesmo; portanto, todas as mentiras que ele contar serão o tipo de mentira que se conta para si mesmo, e não aquelas para outras pessoas. É verdade que as pessoas às vezes mentem diretamente para si mesmas. Mas Humbert é um cara inteligente e educado, que pensa muito e não parece ilusório; Acho plausível que ele esteja mais contando a história do seu jeito e trabalhando duro para encontrar uma interpretação que torne suas ações perdoáveis. Mas isso envolve uma distorção cada vez maior dos fatos e, no final, há coisas que ele não pode mais explicar. É tão difícil porque ele já fez um bom trabalho em fazer o leitor se identificar com ele; o leitor quase sente que he mentiu para si mesmo.

Eu vim com mais alguns livros para os quais eu tive reações semelhantes. Um deles é Agatha Christie's O assassinato de Roger Ackroyd, onde acontece que o assassino é a pessoa que narra a história. Lembro-me de um amigo dizendo que nada o assustara tanto: ele sentiu por um segundo que ele próprio era o assassino! Menos obviamente, há os de Sartre L'âge de raison. Mathieu não parece um cara tão mau, mesmo que ele seja um pouco tonto, e nada do que ele faz realmente parece particularmente ruim. No entanto, em algum momento próximo do fim, você é forçado a admitir que ele é de fato uma pessoa que roubará uma quantia substancial de dinheiro de um amigo para pagar pelo aborto de sua amante. Você se pergunta por que anteriormente se sentiu simpático.

Um pensamento final que tive enquanto preparava o jantar. Uma das coisas mais assustadoras sobre Lolita é que Humbert, em um sentido real, ama Lo. No entanto, isso resulta em ele estuprá-la e transformá-la em uma prostituta infantil. Há alguns anos, assisti ao filme Mysterious Skin, que leva o mesmo tema ainda mais longe: é um dos filmes mais inquietantes que eu já vi. Alguém mais se deparou com isso? Estaria interessado em obter reações.
Comentário deixado em 05/18/2020
Darce Grabauskas

Li este livro há sete meses e é a primeira vez que digito uma palavra de resenha para ele.

Para ser justo, eu estou terrivelmente atrasado nas críticas absolutamente o tempo todo. Enquanto escrevo, tenho 31 no meu backlog. Estou aproximadamente dois ou três meses atrasado a qualquer momento. Tenho sorte se escrever um para cada dois livros que li.

E, no entanto, isso consegue ser uma nova baixa.

Honestamente, não quero revisar este livro. Não quero pensar criticamente sobre isso. Realmente, não quero pensar nisso. Porque o fato é que, embora este seja um dos livros mais belamente escritos que eu já li, se não um dos livros mais belamente escritos que existem, lê-lo foi uma experiência implacável e desagradável para mim.

Eu tive que me forçar a ler este livro. Eu tive que ler em duas semanas, com uma pausa de meses no meio. Não evito sustos, violência, violência, obscenidades ou qualquer tópico classificado como R de qualquer tipo em minhas leituras, mas não consegui superar isso.

Isso me venceu e estou brava com isso.

Simplesmente não acho que posso ser justo com este livro, que fala sobre tópicos repugnantes, horríveis e ilegíveis com o que me parece não ser um objetivo real além de uma exibição literária no estilo de playground da escola “Veja o que eu posso fazer”.

Talvez se eu pensar nisso, eu posso descobrir o ponto. Talvez eu pudesse descobrir um tema, símbolo ou conquista importante como um arqueólogo, algo que faria isso valer a pena para mim. Provavelmente, ao fazê-lo, pude destravar a capacidade de entender as figuras notáveis ​​e as pessoas inteligentes que contam este livro entre os seus favoritos.

Mas, como mencionado, não me importo de pensar nisso de maneira crítica ou absolutamente.

Então, eu vou ser petulante e permitir que essa revisão seja equivalente a uma birra:

Conclusão: não entendi.

------

Eu odiava tudo sobre ler isso, exceto a prosa, que foi sem exceção a mais bonita que eu já encontrei.

não sei como proceder para classificar ou revisar isso.

mas rever para vir, suponho

------

eu tentando ler este livro, pegue 2

------

Estou ... colocando este aqui. Por um tempo.

(Eu definitivamente o deixei em casa quando saí para a escola por acidente e não de propósito.)

------

Bem. Eu estou lendo.
Comentário deixado em 05/18/2020
Shanda Tuminello

Vladimir Lolita Nabokov
Lolita é um romance de 1955 escrito pelo romancista russo-americano Vladimir Nabokov. O romance é notável por seu assunto polêmico: o protagonista e narrador não confiável, um professor de literatura de meia-idade com o pseudônimo de Humbert Humbert é obcecado por uma menina de 12 anos, Dolores Haze, com quem ele se envolve sexualmente depois de se tornar ela. padrasto. "Lolita" é seu apelido particular para Dolores. O romance foi originalmente escrito em inglês e publicado pela primeira vez em Paris em 1955 pela Olympia Press. Mais tarde, foi traduzido para o russo pelo próprio Nabokov e publicado na cidade de Nova York em 1967 pela Phaedra Publishers.
Data de nascimento: Nascimento 1972 میلادی
Clique aqui para obter mais informações. 1955 میلادی در «پاریس» توسط «المپیاپرس» به چاپ رسید. «استنلی کوبریک, در سال 1962 میلادی» e «آدریان لین در سال 1992 میلادی» دو فیلم با اقتباس از همین رمان. «لولیتا» رمانی ست ، در مورد عشق یک وروفسور میان‌سال ، به یک دختربچه دوازده سوزده ساله بل نام: ». پروفسور از قضا ناپدری «لولیتا» نیز هست. پروفسور در پی فاش شدن عشق نامشروعش به دختر همسر خویش, و مرگ زنش, سفری نامشخص را در کنار «لولیتا» آغاز میکنند, غافل از آنکه, دخترک توسط یک فرد ثروتمند منحرف, اغفال و ناگاه پروفسور را ترک میکند. کتاب در «پاریس» ، موهنتشخیص داده شد ، و فروش آن قدغن شد. کمی بعد در انگلیس ، سپس در آرژانتین ، نیوزیلند و آفریقای جنوبی نیز ، اجازه فروش پیدا نکرد. به دختران جوانی که از سنین پایین درگیر مسائل جنسی ‌شوند ، به اصطلاح «لولیتا» می‌گویند. «تاب «ناباکوف» را درسال 2014 میلادی ، «اکرمپدرام‌ننا» نیز ، به زبان فارسیبرگردانده والانار سالننار سالنار سالنار سالونار سالونار سالونار سالونار سالانترادانآر سالورادن ا. شربیانی
Comentário deixado em 05/18/2020
Schiro Shybut

A vida humana é apenas uma série de notas de rodapé de uma vasta obra obscura e inacabada.

Abrir um livro é uma conversa única com outro, a chance de entrar e ocupar o espaço de cabeça de um escritor, um personagem, uma voz gritando no vazio. Vemos a vida - nosso próprio mundo ou realidades fantásticas que funcionam como metáforas elaboradas para os nossos - através dos olhos de outros, caminhamos uma milha na pele de outros, como diria Atticus Finch, e aprendemos que, apesar das diferenças entre os indivíduos, todos fazemos parte do mesmo coro da humanidade. Tem havido muita pesquisa mostrando que a leitura auxilia a construção de empatia em crianças, e muitas publicações excelentes, como artigos emThe Guardian ou semelhante em Scientific American. A leitura é uma nova perspectiva que nos ajuda a moldar a nossa. Lolita, uma obra-prima de Vladimir Nabokov, leva-nos à mente, coração e alma de um homem que nenhum de nós deseja se tornar, mas a voz de Humbert Humbert é tão importante para a comédia humana quanto a voz de qualquer outra pessoa. Nabokov é um mestre em jogos e piadas literárias, e Lolita é uma obra de arte que muitas vezes evoca reações bruscas, mesmo que apenas mencionando o título, que é precisamente o que Nabokov ama Nabokov tem fascínio por jogos literários, detalhes e piadas, e Lolita é um trabalho incrivelmente complexo que aborda assuntos tabus para forçar nossa reação e é carregado de alusões e detalhes importantes e dicas que nos convidam a jogar seu jogo e aprender. Vanity Fair chamado Lolita 'A única história de amor convincente do nosso século,Ainda assim, é a relação entre Hubert e Dolores que é a história de amor (e os volumes poderiam ser escritos debatendo o tópico), ou o amor à literatura? Lolita é uma história de amor para a linguagem que sobe pela estratosfera com algumas das melhores atenções aos detalhes em prosa e conspiração para seduzir o leitor na visão literária de eventos de Humbert como justificativa dos horrores que acontecem.

Não tenho ideias para explorar, gosto de compor enigmas com soluções elegantes - Nabokov *

Nabokov é um maestro supremo da linguagem. Poucos autores, desde Joyce, têm uma atenção tão aguda às especificações supremas de cada escolha de palavra para criar o potencial máximo de uma frase. "Eu só tenho palavras para brincar'insiste Humbert, e Nabokov usa palavras como brinquedos com o melhor deles. Cada substantivo, verbo e adjetivo são escolhidos com precisão para elevar o tom de uma cena através de comentários conotativos, bem como atenção ao fluxo poético, trocadilhos e atmosfera geral. Até os nomes são inventados primorosamente, de Lolita escolhida para 'a nota necessária de arco e carícia'e o sobrenome Haze sendo um trocadilho com a palavra alemã hase, o que significa coelho, o que é sugestivo dela como presa. Há também a música com o nome Humbert Humbert: the double rumble is, I think, very nasty and suggestive. It is a hateful name for a hateful person. It is also a kingly name, and I needed a royal vibration for Humbert the Fierce and Humbert the Humble. O duplo estrondo também existe com casais como John e Jean ou Leslie e Louise para denotar uma coesão de dois indivíduos em uma força cumulativa do casal.

Nabokov freqüentemente rejeita qualquer interpretação de seu trabalho, insistindo que é apenas pura força criativa, sem nada minando os temas e símbolos, um mero jogo de palavras sendo projetado na página. Embora isso possa ser um desvio de qualquer interpretação freudiana (que ele tanto detestava) ou desconstrucionista, é reconfortante saber que um autor prestaria tanta atenção às palavras para criar o tabuleiro de jogo perfeito para o leitor mergulhar. A América ganha vida em suas palavras e descrições, como Humbert e seu cargo viajam pelo país, procurando qualquer desculpa para uma aventura turística. Mesmo no posfácio do autor, Nabokov rejeita a noção de que Lolita é um comentário sobre a América ou um exame de "América jovem debochando Europa Velha ou vice-versa. Como a intenção é muitas vezes ofuscada pela interpretação, o leitor pode encontrar muito o que discutir sobre o assunto, mas o mais importante é ver Nabokov construindo uma América linguística através das observações e experiências de Humbert enquanto ele viaja. "Levou quarenta anos para inventar a Rússia e a Europa Ocidental, disse Nabokov em uma entrevista discutindo a criação do romance, 'e agora me deparava com uma tarefa semelhante, com menos tempo à minha disposição.Nabokov começou a inventar a América em prosa em Lolita, desenhando suas viagens e hotel fica com sua esposa em uma missão de caça de borboletas pelos estados para colorir o mundo de Humbert e criar um tabuleiro de jogo realista para seus quebra-cabeças literários.

Você sempre pode contar com um assassinato para um estilo de prosa chique.

Embora a cacofonia cintilante das palavras seja a invenção de Nabokov, elas também são de e através do caráter de Humbert Humbert. A afecção acima mencionada em relação à nomeação faz parte do método de pseudônimos de Humbert, que protege as pessoas "reais" dos romances, mas também cutuca a própria tendência literária de Humbert. Este é um personagem que cita e alude a um conjunto erudito de ficção para procurar imortalidade autoral própria, colocando seus atos no papel de maneira eloquente, tanto a imortalidade quanto a de seu relacionamento com Dolores: 'e essa é a única imortalidade que você e eu podemos compartilhar, minha lolita.É preciso questionar a validade da verdade - a verdade da afirmação do romance como um retrato realista da realidade do romance - como expressa por seu narrador. Humbert é inquestionavelmente um narrador não confiável, bem como muitos dos narradores de Poe, como em O Barril de Amontillado através do qual todo graduado escreve seu primeiro ensaio sobre narração não confiável.

Em um reino à beira-mar.

As alusões ao trabalho de Poe são altamente críticas para a compreensão de Lolita. Como Humbert gostaria que fosse entendido, a ninfomania de Humbert decorre de um romance podado pela morte com Annabel Leigh durante sua juventude. Os dois adolescentes pré-adolescentes compartilharam um caso de verão antes de sua morte prematura, deixando a atração sexual de Humbert atrofiada para aqueles de maturidade semelhante. O nome e as constantes referências a um reino à beira-mar aludem ao poema Annabel Lee by Edgar Allan Poe, um autor que se casou com seu primo de 13 anos. De fato, Humbert lembra repetidamente os leitores que o romance com meninas é galopante na literatura, como Dante e sua filha de nove anos, Beatrice ou Lewis CarrollA fixação de (outro autor freqüentemente mencionado no texto) com as meninas, e que muitas culturas historicamente não viram escrúpulos na união entre homens e meninas pré-adolescentes. Humbert está tentando justificar suas ações buscando um santuário na história. No entanto, sua história de ocasiões maravilhosas com Annabel Leigh deve ser questionada quanto à validade, pois a apropriadamente chamada Annabel pode existir apenas na visão literária de Humbert de como as coisas 'deveriam ser'. Engraçado como Ms Leigh é capturada apenas em uma fotografia em que ela está desfocada e indistinguível, uma fotografia que Humbert não consegue produzir. Talvez ela seja apenas uma justificativa, uma fantasia romantizada condizente com o nome dela.

Ela era Lo, Lo comum, de manhã, de quatro pés e dez em uma meia. Ela era Lola na calça. Ela era Dolly na escola. Ela era Dolores na linha pontilhada. Mas nos meus braços ela sempre foi Lolita.

Deve-se questionar então o que podemos acreditar de Humbert. Lolita é um nome dado a Dolores apenas por Humbert, sua mãe preferindo o diminuto 'Lo' (muito paralelo a 'Hum'). Entendemos Dolores apenas pelo filtro de Humbert e raramente vemos o diálogo dela além de resumido por ele. Ele insiste que foi ela quem o seduziu e sexualizou, mas não estamos presentes na cena. Talvez o sedutor Lolita só exista na mente de Humbert para acomodar sua racionalidade e nos distrair, e a si próprio, da terrível verdade de seu estupro estatutário¹. Seria interessante reler todas as vezes que Humbert se referir a sua enteada como Dolores, Lo, Dolly ou Lolita, pois ela parece ser Lolita apenas nos momentos sexuais. Enquanto Humbert insiste em seu amor por Lolita, muitas vezes para conquistar o coração do leitor, afirmando o amor genuíno, seu amor se baseia apenas em elementos físicos. Ela é repetidamente observada por seus traços físicos e sexuais, mas nunca por sua personalidade ou qualidades intelectuais (a última das quais ele tende a condescender). o Dicionário Webster define 'lolita' como uma menina precocemente sedutora, embora uma definição mais precisa seja uma menina precocemente sexual, afetada por estupro. Nabokov provoca a reação instintiva do leitor e, embora muitos se recusem a ler o romance devido à sua sexualidade tabu, é igualmente inquietante quantos prosperam nele.

Se, como Nabokov insiste, o romance não se refere à mistura da Europa e da América, talvez a diferença entre gerações seja a verdadeira investigação. Embora Humbert e sua lolita possam ter um relacionamento, há uma lacuna emocional de amadurecimento que é evidente até para Humbert. Ele vê nas histórias dela uma afirmação de maturidade que parece cômica para os adultos, e sua experiência com a sexualidade cheira a juventude, mas ele a ataca como um leão à espreita nas ervas altas. Humbert é altamente vaidoso e egoísta, lembrando constantemente o leitor de sua boa aparência. Ele até diz ao leitor que ele se parece com um ícone da música de quem Dolores gosta, um Dolores que é vítima de acreditar em todas as revistas e anúncios comerciais que caem em seu caminho. Enquanto Humbert é muito mais velho, ele reflete a cultura jovem de atração intelectual e física e usa isso para sua vantagem.

Estamos inclinados a dotar nossos amigos da estabilidade do tipo que os personagens literários adquirem na mente do leitor.

If Lolita é uma piada, então o leitor é o alvo disso. Como Dolores é seduzido por Humbert, o mesmo acontece com o leitor por seus modos carismáticos. Somos atraídos para o mundo dele. em suas justificativas, enamorado por sua prosa e depois mantido em cativeiro doentio à sua vontade. Sabemos que a história dele é uma manifestação, mas não podemos escapar dela, praticamente não queremos escapar dela como uma espécie de Síndrome de Estocolmo pervertida. Somos até implícitos em seus crimes. "Eu preciso que você, o leitor, nos imagine, pois nós realmente não existimos se você não existir,'ele nos diz, trazendo-nos para sua primeira experiência sexual com Lolita para nos tornar parte dela. Se o condenamos, devemos nos condenar, pois somos cúmplices do ato. Estamos ligados a ele e incapazes de escapar quando percebemos que ele nos cortejou com suas palavras, assim como Dolores com sua aparência e intelecto. Nós, o leitor, somos seu juiz e júri enquanto ele está sentado na prisão com um problema cardíaco fatal (ele se afasta tanto na reencenação literária de seus crimes que se escreve literalmente morrendo de coração partido), e ele nos seduz. perdoá-lo por seus crimes e imortalizar a si mesmo e a sua luxúria por Lolita através de nossa eterna leitura e lembrança dele. Tudo o que lemos foi ajustado à perfeição literária para acomodar sua fantasia em nossas mentes. Até as meias de Dolly se tornam uma metáfora através de sua recontagem. Quando ela é sua ninfeta pura, suas meias são puxadas e brancas. No entanto, quando ela desaparece nos olhos dele, suas meias são sempre descritas como amarrotadas e sujas. As meias são um tema permissivo do romance que é uma indicação das afirmações literárias de Humbert e um termômetro de sua paixão e opinião de sua enteada.

Nabokov estava obcecado com detalhes. Ao ensinar, ele insistiu nos mapas do apartamento de Dublin ou Samsa para entender Joyce e Kafka, respectivamente. Ele fez os alunos visualizarem um vagão de trem para entender Anna Karenina. Esse é o tipo de livro a ser encarado por qualquer pessoa que insiste que uma cadeira azul pode ser uma cadeira azul simples e não um símbolo. Esses tipos de escritores, se forem publicados, não são lembrados porque temos escritores como Nabokov, onde cada palavra abençoada é outra bela peça do quebra-cabeça. Nabokov inventou sua América literária para dar um mapa para o personagem atravessar e encheu suas viagens de alusões, nomes feitos de anagramas, trocadilhos, piadas e investigações morais. Não podemos deixar de ser seduzidos por Humbert se tornar uma vítima adicional em sua fantasia de Lolita, atraída pela sensualidade roubada entre as pernas de Dolores. Enquanto Humbert é um vilão claro em uma comédia de erros morais - percebemos que sua doença é apenas uma faceta dele. Devemos lembrar quando condenamos alguém que existem muitas outras facetas de sua personalidade e vida que não são tão diferentes da nossa. Esta é a piada de Nabokov sobre todos nós. "O resto é ferrugem e poeira estelar.e

100/100

Eu te amei. Eu era um monstro pentápode, mas eu te amava. Eu era desprezível e brutal, e turpid, e tudo, mais je t'aimais, je t'aimais! E houve momentos em que eu sabia como você se sentia, e era um inferno saber, meu pequeno. Garota lolita, corajosa Dolly Schiller.

* Todas as citações do autor, salvo indicação em contrário, são retiradas das entrevistas e ensaios de Nabokov coletados em Opiniões Fortes. Além disso, informações biográficas sobre Nabokov são extraídas de Fala, Memória.

¹ Mais tarde, no romance, Humbert abaixa a guarda e relembra a relação sexual entre Hum e Lo quando ela saiu com olhos tristes e ocos. I recall certain moments, let us call them icebergs in paradise, when after having had my fill of her –after fabulous, insane exertions that left me limp and azure-barred–I would gather her in my arms with, at last, a mute moan of human tenderness (her skin glistening in the neon light coming from the paved court through the slits in the blind, her soot-black lashes matted, her grave gray eyes more vacant than ever–for all the world a little patient still in the confusion of a drug after a major operation)–and the tenderness would deepen to shame and despair, and I would lull and rock my lone light Lolita in my marble arms, and moan in her warm hair, and caress her at random and mutely ask her blessing, and at the peak of this human agonized selfless tenderness Há um sentimento de remorso por suas ações que surgem em sua narrativa na parte posterior do romance e nos pedem para repensar nossas percepções anteriores. Esse relato da relação sexual revela um que não é de harmonia voluntária, mas de afirmação agressiva de domínio sobre um parceiro passivo.

² Talvez mais pessoas prosperem com a justificação de Humbert do que gostaríamos de admitir, ou pelo menos tenham aprendido a capitalizar com isso. A Nova República administrou uma vez artigo fascinante vale a pena ler que aborda a 'cultura lolita' no mundo atual de ícones pop como Brittany Spears posando com um ursinho de pelúcia nu (reconhecemos que ela não é menor de idade, mas invoca a imagem de uma menina) ou Katy Perry cantando sobre cópula em uma sala de estar cobertor forte como uma criança. Também interessa ao artigo a cidade de Lolita, Texas, onde autoridades consideraram mudar o nome da cidade para se distanciar do romance.

³ Este romance é essencialmente uma comédia e é bastante engraçado quando você baixa a guarda. No entanto, é também uma tragédia. Martin Amis fornece uma introdução maravilhosa que ressalta que a tragédia não é o destino de Humbert, que ele merece, ou o assassinato de Quilty. Ninguém parece julgar seu assassinato, representado em uma cena doente e hilária. A verdadeira tragédia é Dolores em seu papel como Lolita. "Ele quebrou meu coração. Você simplesmente quebrou minha vida.e
Comentário deixado em 05/18/2020
Harve Neira

A palavra / nome Lolita sempre teve uma conotação negativa para mim. Eu me familiarizei com isso em uma idade relativamente jovem, quando um vilão famoso em Bollywood costumava dizer esse nome em um filme sempre que ficava com tesão ao ver uma donzela (Aauu ... Lalita * Lolita como eu pensava *) , meus amigos indianos devem saber. E então eu tinha uma tia de quem eu não gostava muito, cujo nome era Lalita e eu a chamava de Lolita. * sem amor *

Quando eu estava no 6º ou no 7º padrão, tínhamos uma professora de Educação Física (Pun totalmente intencionada), que, de acordo com as queixas de algumas meninas e os rumores de que estavam fazendo as rondas, foi acusada de comportamento inadequado em relação às alunas. E as queixas foram Verdadeiro! Mais tarde, ele foi demitido (escandalosamente) ou demitiu-se (silenciosamente) para o alívio de muitos. Como todos fofocamos? Oh, como cheeeeeap! Ele não tem mãe ou filhas em casa? Naquela época, não sabíamos que existe um termo sangrento para esses suínos. A categorização das coisas era bastante simples; costumava ser Bom ou Ruim e, no caso de Ruim, a reação geralmente se instalava em "Oh, não vamos falar sobre isso". Sim! Não fale sobre isso! O charme da conveniência. Neste livro, no entanto, Nabokov falou e como ele fez sem piedade.

Poucos anos depois, tomei consciência da existência do livro chamado Lolita, escrito por um escritor cujo nome eu não pude pronunciar na época e que já o considerava SUJO e que nunca seria lido ... nunca! Eu nem sempre fui um leitor e nunca fui encorajado a ser um até os 19 anos de idade e, mesmo quando me tornei um, tive a tarefa de me tornar um leitor de mente aberta de um de mente estreita e sou o único responsável por essa transição. Grande negócio? Não! na verdade, é só que esse arranjo me fez apreciar várias formas de arte, especialmente filmes, música e livros e, é claro, Lolita se tornou uma leitura obrigatória, enquanto eu explorava o mar de palavras em todo o mundo.

O brilho de Nabokov teria sido estabelecido em minha mente se eu tivesse lido qualquer outro livro dele, mas Lolita, a sedutora que ela é, exigia que fosse lida antes de qualquer um desses livros e lendo o que eu fiz.

Este chef-d'oeuvre está brilhando com perfeição. Cada palavra deste texto está emitindo uma luz de tanto esplendor que, por ser legível por alguém, teve que diminuir um pouco seu tema desprezível, Pedofilia. E esse tema pode ser a única razão pela qual é detestável por muitos. É uma reação justa? Claro que é! A sujeira que contém entre as palavras é demais para alguém lidar? Talvez. Nabokov fez um golpe de mestre ao fazer uma passagem hilária após a outra e fazer o leitor rir muito enquanto falava das intenções cruéis de Humbert? É por isso que ele é ótimo, certo! Estas são algumas perguntas que me fiz à superfície, mas havia muitas outras perguntas aguardando resposta que tinham um papel mais genérico em relação a este livro.

A Wikipedia descreve este livro como um Tragicomédia mas eu imploro para diferir. Não senti remorso ou simpatia por Humbert no final (ver spoiler)[quando ele percebeu seu amor por Dolores (ocultar spoiler)] e como ele foi manipulado, mas tudo parecia "justo o suficiente" para mim. No que diz respeito a Dolores, seu esboço de personagem, sua brincadeira, sua consciência sobre seu impacto em Humbert e o destino que ela enfrentou no final foram a receita perfeita a ser consumida pelos leitores para produzir um arremesso deplorável, no máximo, porque, como deve Como muitos notaram, toda a maldita narração é do ponto de vista de Humbert e o pobre (?) Dolores ficou mais ou menos à mercê de leitores dignos / indignos. Mas, como o próprio Humbert confessou suas intenções, seus dilemas, sua felicidade, sua tristeza, ele pode ter acreditado em si mesmo como vítima de uma tragédia e por ser um anti-herói.

Seja qual for o caso, não foi fácil ser um dos membros do chamado Júri que Humbert dirigiu aos leitores. Havia um cabo de guerra constante entre várias emoções que experimentei ao ler o livro. A seguir estão alguns exemplos:

“Eu a adoro tão horrivelmente.
Não: "horrivelmente" é a palavra errada. A alegria com que a visão de novas delícias me encheu não era horrível, mas patética. Eu qualifico isso como patético. Patético, porque apesar do fogo insaciável do meu apetite venéreo, pretendia, com a mais fervorosa força e previsão, proteger a pureza daquela criança de doze anos. ”
(Hmmmm)

Empurrando meus dedos paternais profundamente nos cabelos de Lo por trás e, em seguida, apertando-os gentilmente na nuca, levaria meu animal de estimação relutante a nossa pequena casa para uma conexão rápida antes do jantar. ($% @ # &!)

A vida mais miserável da família era melhor que a paródia do incesto, na qual eles estavam envolvidos. (Agora você está dizendo, mas é tarde demais.)

E os adjetivos amorosos que Humbert usou para sua infeliz esposa: Phocine, minha novíssima esposa de vida, etc. (Hahaha!)

Não posso dizer o que era mais insuportável, a ironia da coisa toda, a magnificência da prosa de Nabokov ou o estudo do próprio caráter que poderia ser um possível objetivo por trás da redação desta obra de arte. Eu realmente não me importo com essa interpretação Lolita também é a história de um europeu hipercivilizado que colide com a alegre barbárie da América do pós-guerra. Eu estava rindo enquanto cuspia palavrões; Eu identifiquei um assassino em potencial em mim (Sim! Se Humbert fosse real, eu o teria matado), questionei-me sobre o conjunto de costumes que governam nosso mundo civilizado e, consequentemente, questionei meu papel na execução de tais costumes na vida real. O que foi bom na minha educação por ter me tornado a pessoa que sou hoje e o que estava / há de errado na educação de Humberts e Lolitas do mundo que os tornou autodestrutivos? E, finalmente, qual é o grau de dependência de uma pessoa em relação a outra que cultiva emoções mortais como obsessão, possessividade e AMOR. Estou tendo uma forte inclinação para estudar psicologia.

De qualquer forma, recomendo este livro para aqueles que gostam de ler, não gostam, mas amam, caso contrário, não será fácil se maravilhar com a maravilha dessa pintura extraordinária de palavras.

Se Nabokov disser que, de todos os seus livros, Lolita o deixou com o brilho mais agradável da tarde, então você também ficará com esse brilho depois de ler.

Se Nabokov dissesse que Lolita é sua favorita e ela era como a composição de um belo quebra-cabeça, você adoraria resolver esse quebra-cabeça.

Se Nabokov disse que nunca se arrependerá de Lolita, sendo um leitor que nunca se arrependerá de lê-lo.
Comentário deixado em 05/18/2020
Balling Orourke

Recentemente, entrei em uma discussão com um amigo sobre Lolita. Eu afirmo que é um dos livros mais bonitos já escritos e é duas vezes mais incrível porque Nabakov o escreveu em inglês (que é sua segunda ou terceira língua).

Ela argumentou que se tratava de um molestador de crianças e era indesculpável.

Argumentei que se tratava de narrar a descida de um homem levemente desequilibrado em loucura miserável e total repugnância. Um retrato de um molestador de crianças, não necessariamente uma sanção.

Ela sustentou que o que quer que fosse, ainda era sobre um molestador de crianças e nojento.

Para mim, esse é o mesmo argumento de que Huck Finn é um livro racista porque descreve o racismo. Eu não acho que retratar algo é o mesmo que perdoá-lo.

Além disso, a maneira como Nabakov manipula a linguagem é assustadoramente bonita. Relaxando. Então, e se metade desses calafrios vierem do fator assustador de Lolita ser criança? Você se vê seduzido pelas palavras dele e pela visão de mundo dele ... e depois se lembra que ele está falando de uma criança e se sente um pouco enjoado.

Ei, se isso faz você se sentir, é arte, certo?
Comentário deixado em 05/18/2020
Fanni Zorzi

Estou pensando em DNFing. Foi-me dito que este é um livro importante e faz você pensar. Mas o assunto é vil e está me deixando doente. Não estou gostando e não sei se posso continuar com isso. Talvez um dia eu tente novamente, mas hoje não é esse dia.
Comentário deixado em 05/18/2020
Caravette Timm

Quando Humbert Humbert (seus pais tinham pouca imaginação) tinha 1920 anos, ele se apaixonou por Annabel, uma garota da mesma idade. Morando em um hotel elegante na Riviera Francesa, de propriedade de seu pai viúvo, durante os anos 12, idílico, mas a vida não é. Depois de alguns beijos não o suficiente para o garoto, ela se afasta com sua família e logo expira em uma ilha grega, o problema é que Humbert nunca esquece ou se recupera disso. O relógio avança, ainda lembrando os sonhos, pesadelos de fato, continuam, toda mulher é comparada ao seu amor perdido há muito tempo, e elas caem no esquecimento ... Frequentando universidades recebendo boas notas, conhecendo muitas mulheres atraentes e fazendo amor bastante. alguns que gostam do homem muito bonito, mas há um vazio no fundo dele, ele não pode amar ninguém além de si mesmo e mesmo isso nem sempre é uma noção firme, os psiquiatras não ajudam. Finalmente, casando-se com uma jovem aparentemente agradável (mas as pessoas escondem suas falhas), a filha de um médico polonês, Valéria, Humbert não tem sentimentos fortes por ela e não tem a mesma coisa, isso tudo representa um desastre, e é ... Monsieur Humbert se torna um escritor acadêmico com um coração ruim, seu primeiro volume sobre literatura francesa é amplamente elogiado. O casamento se dissolve, sem surpresa, e Humbert, que tem uma pequena renda independente, de que precisa com seus problemas mentais, fica dentro e fora de asilos psiquiátricos a vida toda. A Segunda Guerra Mundial começa quando o escritor foge para a América e, posteriormente, parte de uma expedição de pesquisa no Ártico no Canadá que não é realmente explicada aos cientistas, dizem os boatos de que isso tem algo a ver com segurança nacional. O congelado Humbert derrete em uma pequena cidade na Nova Inglaterra, no verão, Ramsdale, uma vila típica onde nada acontece, com cidadãos educados, mas remotos, mantendo-se desconfiados de estranhos, alugando um quarto de uma viúva Charlotte Haze . A casa velha e cansada nada de especial, exceto a ninfeta Lolita, de XNUMX anos, filha da Sra. Haze. Os velhos impulsos ... seu coração machucado palpita, o pedófilo deve tê-la, mas como, a mãe está observando a criança ... tem uma péssima relação com essa sra. Haze, mas deve haver uma maneira de mudar a situação .. Mais tarde Charlotte diz que ama Humbert em uma carta inesperada, ele se casa com ela para ficar perto de sua filha, o padrasto encantado agora tem acesso ... Um romance muito perturbador e assustador é a palavra para descrevê-lo, não para todos, mas isso tem tornar-se uma obra-prima da literatura, pouco respeitável, mas não pode ser ignorada ...
Comentário deixado em 05/18/2020
Rosamond Lesslie

Sinto-me como um anão mental ao tentar explicar meus sentimentos sobre este livro. Luto para entender por que é considerada uma peça de literatura tão clássica. Estou cansado do meu tempo? Já ouvi muitas vezes o mundo "lolita" usado em contextos modernos para se referir a garotas atraentes a homens adultos que deveriam conhecer melhor? Eu tive que me aprofundar em algumas críticas literárias para me ajudar a entender, e acho que o que Lolita tenta fazer é contar uma história nojenta sobre um homem nojento que usa uma linguagem bonita. Eu acho que também fala da nossa tendência moderna de querer nos explicar, como se pudéssemos nos absolver dos horrores dos crimes que cometemos, se for entendido por que o fizemos. Ouvir o audiolivro, apesar de fabulosamente lido por Jeremy Irons, provavelmente significava que a linguagem estava perdida em minha maior parte. Em vez disso, fiquei com a história desse monstro auto-descrito que destrói a vida de uma criança e só sente remorso por perdê-la. Talvez revolucionário em sua narrativa na época em que foi publicado, mas nojento demais para ser lido hoje.
Comentário deixado em 05/18/2020
Raycher Carmella

LOLITA


Esta revisão contém SPOILERS, mas se você mora neste planeta, provavelmente já sabia sobre eles ...

Papai, já chegamos? Já estamos lá? Papai, quanto tempo ainda? Eu quero ir para casa!
Silêncio pequeno, agora
Faça suas orações
Não esqueça minha pequena ninfa
Para incluir todos
Eu coloco você
Quente por dentro
Mantenha você livre do pecado
Até o sandman ele vem

Durma com um olho aberto
Agarrando seu travesseiro com força

Luz de saída
Entre noite
Pegue minha mão
Estamos fora para nunca mais aterrar

Algo está errado, apague a luz
Pensamentos pesados ​​esta noite
E eles não são brancos de neve
Sonhos de guerra
Sonhos de mentiras
Sonhos de fogo de dragões
E das coisas que vão morder, sim

Durma com um olho aberto
Agarrando seu travesseiro com força

Luz de saída
Entre noite
Pegue minha mão
Estamos fora para nunca mais aterrar


Agora eu me deito para dormir
Orar ao senhor minha alma para manter
E se eu morrer antes de acordar
Orar ao senhor minha alma para tomar
Silêncio, bebezinho, não diga uma palavra
E não importa o barulho que você ouviu
É apenas o animal debaixo da sua cama
No seu armário na sua cabeça

Trilha sonora e vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=CD-E-L...

Vladimir Nabokov astuciosamente pega o leitor em muitas armadilhas com suas perspectivas distorcidas neste conto doloroso de quebrantamento, paixão, insanidade, obsessão e ... amor?

DESCRIÇÃO MUITO CURTA DO LOTE:
Um homem de meia-idade sociopata, quebrado, com fortes tendências pedofílicas, conspirações, mentiras e conivências para ganhar controle sobre uma garota órfã de 12 anos de idade, pubescente, (ver spoiler)[e a intimida e a suborna para manter relações sexuais diárias com ele, (ocultar spoiler)] até que ela consiga escapar, e então ...? Bem, é aqui que o enredo engrossa, e onde está o verdadeiro golpe do romance.

CARACTERIZAÇÃO NO NOVO
A caracterização, essas miragens fantasmagóricas e cintilantes que são Humbert Humbert e Lolita, é aqui que Nabokov exibiu pura genialidade. Inicialmente, vemos Lolita apenas pelos olhos de Humbert, nosso típico narrador não confiável, de modo que o leitor precisa constantemente "ler nas entrelinhas" para tentar descobrir o que realmente está acontecendo com a garota, e Nabokov faz um belo trabalho ao criar um retrato simpático da trajetória de uma vida jovem dolorosamente trágica.

Quanto a Humbert, desde o início se dá a impressão de que Nabokov está brincando com o leitor, quando ele nos apresenta Humbert, criando o narrador não confiável e perfeito que, desde o início, menciona que ele foi institucionalizado por ataques de insanidade, também mostrando seu lado sociopata, mencionando os jogos que ele gosta de jogar com psiquiatras e terapeutas. Ele também não se preocupa com o fato de ser um pedófilo furioso que mal consegue conter sua luxúria ao ver meninas de 9 a 12 anos.

Então, definitivamente não é um personagem simpático. Além disso, há amplas razões para desconfiar dele e observar atentamente as inconsistências em sua versão dos eventos. De fato, incoerências no que Humbert nos diz são abundantes.

Observe atentamente o que ele nos diz no início do romance e veja como o que ele diz tende a ser mais tarde contradito por ele mesmo ou pelo que os outros personagens nos dizem.

Nabokov coloca isso de maneira tão espessa que Humbert, que encontra 17 anos abominávelmente "envelhecido", e que fala sobre um garoto de quatorze anos como: "minha amante idosa", parece quase uma caricatura.

Humbert nutre a fantasia de que uma grande quantidade de meninas pubescentes e pré-pubescentes são perigosas sedutoras demoníacas, apenas maduras e esperando para serem escolhidas, a quem ele chama de "ninfetas".

Há muito a não gostar desse personagem na maior parte do romance: nas primeiras seções da narrativa, alguém aprende que vê mulheres (e, na verdade, todos os humanos), apenas como veículos para promover seu próprio prazer, ser descartados se eles não servirem aos seus interesses pessoais de alguma forma.

Ele é incomumente caridoso com sua primeira esposa, para começar. Ele vê todas as meninas puramente em termos de quão sensualmente atraentes e, portanto, potencialmente sexualmente satisfatórias elas podem ser para ele. Ele muitas vezes fantasia em visitar a violência e até a morte daqueles que atrapalham suas necessidades. Você pensa em que aberração sociática, misógina, caridosa, egoísta, violenta, conivente e sociopata é esse narrador. Quanto mais odioso um escritor pode fazer um personagem?

Um pouco mais, ao que parece, como se lê. Humbert se casa com a infeliz Charlotte, com trinta e poucos anos demais para o seu gosto, pela única e única razão de chegar à sua filha "ninfeta" de doze anos, e aqui entra um ingrediente interessante do romance, o uso da ironia por Nabokov.

IRONIA
Humbert planeja matar Charlotte para tirá-la do caminho. Nesse ponto, os fragmentos de humor negro irônico de Nabokov na forma do papel do destino, humoristicamente referido por Humbert como "McFate", vêm à tona.
Acontece que, se Humbert seguisse afogando sua esposa como planejado, ele teria sido visto pelo pintor de paisagens local e, portanto, ele foi "salvo pelo sino" de sua própria inação. O destino então o "recompensa" quando sua esposa, cega pelas lágrimas quando descobre sua paixão secreta por sua filha depois de ler seu diário, corre na frente de um carro e é convenientemente morta.

Depois de girar uma teia de mentiras e conivências, Humbert agora está finalmente livre para buscar sua enteada no acampamento de verão para "apreciá-la".

Ele planeja alimentá-la com doses noturnas de pílulas para dormir para estuprá-la durante o sono, mas mais uma vez Mc Fate intervém, e depois de descobrir que as pílulas para dormir não funcionam, Humbert fica encantado quando Lolita se submete a ele de boa vontade. ..ou ela? Ao longo do romance, Nabokov apresenta uma teia de ilusão cintilante. Quanto do que Humbert diz é verdade? Afinal, já sabemos que ele é um sociopata mentiroso e conivente, certo?

Mc Fate continua intervindo de maneiras interessantes, mas o destino não é a única fonte de ironia no romance. Outra fonte de ironia, por exemplo, é a maneira como Humbert se vê.

Um dos aspectos explícitos do personagem de Humbert é o seu narcisismo. Desde o início, Humbert continua se referindo à sua "boa aparência", mas Nabokov conscientemente conscientiza o leitor de que ele é realmente uma criatura enorme, de dedos grossos e peluda, de besouros escuros, parecida com um macaco.

Ele também fala constantemente do seu: "jeito educado europeu", enquanto percebemos que ele é realmente apenas um idiota.

AMBIGUIDADE E DÚVIDA
Quando Lolita, que aparentemente já havia perdido a virgindade com um garoto antes de Humbert ter relações sexuais com ela pela primeira vez, diz, mais tarde, que Humbert a estuprou naquele primeiro dia, ela está apenas brincando, ou isso é uma pista em direção ao que realmente aconteceu? Por que Lolita precisa ser subornada em todas as carícias, intimidada em todo ato sexual - para "cumprir seu dever", como Humbert vê, como se ela fosse sua pequena esposa medieval e lhe devesse um dever de esposa. (Um "direito" que ele afirma muitas vezes, para desgosto da pobre garota.) Por que, se ela estava realmente feliz em concordar com as coisas, Humbert precisa continuar ameaçando-a, por que ele se refere a ela como cativa?

Por meio de sua genialidade, Nabokov não revela imediatamente essas pistas; ele semeia cada vez mais dúvidas ao longo do texto à medida que avança na trama.

Somente em incrementos, vemos os danos que estão sendo causados ​​a Lolita.
A primeira coisa que se percebe é que Humbert está roubando uma parte considerável de sua educação, pois ele a mantém fora da escola por pelo menos um ano em viagens rodoviárias destinadas a camuflar o fato de que o que ele realmente estava procurando era ter relações sexuais com a menina, tanto quanto era praticamente possível.

À medida que sua vida juntos progride, Nabokov mostra como ela está sendo privada do desenvolvimento social normal, tão crucial para os seres humanos nesta fase inicial da vida, como Lolita passa fome por uma empresa jovem e, eventualmente, por qualquer empresa fora da presença opressiva de Humbert.

No final, Humbert se arrepende de suas descrições de Lolita como uma sedutora maligna quando admite que Lolita é na verdade uma pessoa "conservadora", profundamente prejudicada pela natureza incestuosa de seu relacionamento. (Enquanto ela estava sob o controle dele, Lolita foi coagida a agir como se o casal fosse pai e filha, criando uma situação psicologicamente incestuosa, que deve ter aumentado sua confusão e aumentado o sentimento de desamparo ao ser deixado repentinamente órfão.)
A quem Lolita poderia ter ido, onde pedir ajuda? Humbert insistia nela com a idéia de que, se ela "dissesse", perderia a liberdade e acabaria no equivalente a uma prisão para crianças.

PROSA
Vladimir Nabokov escreveu:

"Minha tragédia particular, que não pode, e de fato não deveria ser, a preocupação de ninguém, é que eu tive que abandonar meu idioma natural, minha língua russa sem limites, rica e infinitamente dócil para uma segunda marca de inglês, desprovida de qualquer um dos esses aparelhos - o espelho desconcertante, as associações e tradições implícitas - que o ilusionista nativo, fracassamente voando, podem magicamente usar para transcender a herança à sua maneira."

Bem, digamos que se a prosa russa de Nabokov for ainda mais lingüística, legível e bonita do que a sua prosa inglesa de "segunda categoria", então eu gostaria de ser fluente em russo para poder lê-lo em russo! Eu subtrairia meia estrela para todos os franceses inseridos no texto, o que é bom, já que dei ao romance seis estrelas para começar.

PLOT RAMBLE
Outra coisa pela qual eu subtrairia meia estrela é a maneira bastante indisciplinada pela qual parágrafos de divagações lanosas que não favorecem o enredo (ou realmente qualquer outra coisa) não foram extirpados.

TWISTY DÉNOUEMENT
Prosa bonita e fascinante à parte, o verdadeiro gênio desse romance se torna aparente no final. Em resumo, eu esperava que coisas diferentes acontecessem.
Há muitas maneiras possíveis pelas quais esse romance poderia ter terminado. A coisa mais inesperada que acontece, no entanto, é o crescimento / revelação de personagens que se experimenta tanto em relação a Humbert quanto a Lolita. Nos primeiros 80% do romance, eu simplesmente vi Humbert como um monstro egoísta, iludido e depravado.

... e, no entanto, no final, começamos a vê-lo sofrer, realmente sofrer.

Nos primeiros 80% do romance, eu acreditava plenamente, assim como o próprio Humbert, que ele era simplesmente um demônio louco por sexo, completamente incapaz de qualquer coisa que se parecesse com amor ou empatia. Afinal, apesar de toda a sua ternura, ele sabia muito bem que estava mantendo Lolita prisioneira contra a vontade dela; sabia que ele a estava deixando infeliz, sabia que o que estava fazendo não era apenas contra a lei, mas também moralmente errado, tanto quanto o julgamento humano das coisas, e nunca pensou em seu bem-estar além de seu papel como um veículo de seu prazer.

Na maior parte do romance, Humbert apenas usa mulheres adultas como fachada, enquanto se entregava a suas fantasias voyeurísticas com várias alunas. Humbert manobrando-se em uma posição em que ele podia observar garotas pré-adolescentes brincando enquanto se masturbava de alguma forma, através de uma casa de campo ou qualquer outro meio, torna-se um tema familiar, não menos nojento de onde ele faz Lolita estimulá-lo genitalmente enquanto ele olha "outras ninfetas" . (Só se pode conjecturar como isso deve ter feito ela se sentir). ..e Humbert deixa muito claro que sua atração por Lolita é simplesmente como uma menina entre muitas, ele está constantemente avaliando os encantos de outras garotas, mesmo com Lolita à sua completa disposição sexual.

Em uma das frases mais ofensivas encontradas no mundo da ficção, Humbert diz:

"Agora acho que foi um grande erro (não) me casar com meu pequeno crioulo; pois devo confessar que poderia mudar no decorrer do mesmo dia de um pólo de loucura para outro - do pensamento que Em 1950, eu teria que me livrar de alguma maneira de um adolescente difícil, cuja ninfomaníaca mágica tivesse evaporado - ao pensamento de que, com paciência e sorte, poderia fazê-la produzir, eventualmente, uma ninfeta com meu sangue em suas veias delicadas, uma Lolita the Second, que seria oito ou nove por volta de 1960; de fato, a telescopia da minha mente, ou não-mente, era forte o suficiente para distinguir na distância do tempo - o Dr.Humbert bizarro, terno e salivador, praticando na extremamente adorável Lolita a Terceira a arte de ser um avô.

Essa passagem me lembrou o Caso Fritzl , que aconteceu depois de Lolita foi escrita, portanto, a verdade ainda pode ser mais estranha que a ficção.

Outra coisa que me fez realmente Odeio Humbert, foi onde Lolita adoece de bronquite e é consumida pela febre, e, no entanto, não desiste de ter relações sexuais com ela.

Uma passagem que achei extremamente assustadora é a seguinte:

"Quão doce foi trazer esse café para ela e depois negá-lo até que ela cumprisse seu dever matinal. E eu era uma amiga tão atenciosa, um pai tão apaixonado, um bom pediatra, atendendo a todas as necessidades dos meus pequenos corpo da morena ruiva! Meu único ressentimento contra a natureza era que eu não conseguia virar minha Lolita do avesso e aplicar lábios vorazes em sua jovem matriz, seu coração desconhecido, seu fígado nacarado, as uvas do mar de seus pulmões, seus rins gêmeos. " .

Ao lado da excentricidade excessiva da imagem da vivissecção, observe a ironia sarcástica da segunda frase. Sem mencionar, na primeira frase, a ironia de servir Humbert como "dever" de Lolita!

Outra coisa que me impressionou foi como Humbert nunca pareceu pensar em quanto a morte da mãe de Lolita certamente a teria traumatizado, embora ele certamente tenha aproveitado seu status de indefeso como órfão.

Portanto, apesar de saber que Humbert foi intencionalmente pintado como uma caricatura de um monstro sociopata sem coração, egoísta, insensível e duplicado (Humbert até deixa claro desde o início do romance, que ele é um assassino - só se aprende a identidade de a vítima no final) fala do gênio de Nabakov de que, quando as coisas começam a desmoronar para Humbert, a pessoa realmente sente as pontadas de um abrandamento na atitude de alguém em relação a ele.

E então vem a reviravolta na cena final entre Lolita e Humbert. Desde o início, fui instruído pelas pistas de Nabokov para acreditar que Lolita, embora fosse uma jovem impudente e impudente, era inocente de muitas das coisas de que Humbert suspeitava dela - já que ele próprio questiona sua própria sanidade e anula muito de sua suspeitas de paranóia.

A primeira pista de que Humbert realmente não tem idéia de sua própria psique ou realidade, é quando Lolita realmente escapa com a ajuda de alguém de fora. Mas então, naquele confronto final, as famosas frases proferidas por Humbert:

"... e eu olhei e olhei para ela, e sabia tão claramente quanto sei que morreria, que a amava mais do que qualquer coisa que já havia visto ou imaginado na terra, ou que esperava em qualquer outro lugar.

Ela era apenas o leve cheiro violeta e o eco das folhas mortas da ninfeta em que eu me lançara com tais gritos no passado; um eco à beira de uma ravina avermelhada, com uma madeira distante sob um céu branco, e folhas marrons sufocando o riacho, e um último grilo nas ervas daninhas nítidas ... mas, graças a Deus, não era esse eco que eu adorava.

O que eu costumava mimar entre as trepadeiras emaranhadas do meu coração havia diminuído para a sua essência: vício estéril e egoísta, tudo o que cancelei e amaldiçoei.
[...]
Insisto que o mundo saiba o quanto amei minha Lolita, essa Lolita, pálida e poluída, e grande com o filho de outra pessoa, mas ainda de olhos grisalhos, cílios ainda sujos, ainda ruiva e amêndoa, ainda Carmencita, ainda minha; .]

Não importa, mesmo que os olhos dela se desbotem para peixes míopes, e seus mamilos inchem e quebrem, e seu adorável e jovem e delicado delta aveludado seja manchado e rasgado - mesmo assim eu ficaria louco de ternura à mera visão de sua querida wan cara, ao mero som de sua voz rouca e jovem, minha lolita.


Por fim, vemos alguma humanidade nessa caricatura horrível de um personagem, e é uma humanidade que chora em sua alma, quando você percebe junto com o próprio personagem, que ele finalmente transcendeu os limites estreitos de sua obsessão míope egoísta com a juventude e meninas, quando ele declara que, mesmo gravemente grávida, mesmo adulta, mesmo quando despojada de sua juventude, ele ama Lolita e continuará a amá-la e quer passar a vida com ela, mesmo quando ela perdeu todos os seus vestígios. daquele jovem que ele adorava. (Mas nada disso fez com que seus atos fossem perdoáveis!)

É quase chocado que se percebe o quanto o ponto de vista do narrador finalmente amadureceu no reconhecimento de sua culpabilidade, na responsabilidade por seus crimes, quando ele intui os pensamentos de Lolita:

"Ela procurou por palavras. Forneci-os mentalmente ("Ele (Clare) partiu meu coração. Você (Humbert) apenas partiu minha vida"). "

..e agora, vendo seu trauma e frustração diante dele, finalmente pressiona a mente de Humbert como Lolita desamparada deve estar se sentindo o tempo todo, e quão desesperadora é sua situação:

"Por acaso, vislumbrei no banheiro, através de uma combinação casual de espelho e porta entreabertos, um olhar em seu rosto ... aquele olhar que não consigo descrever exatamente ... uma expressão de desamparo tão perfeita que parecia se encaixar em um dos inanidade bastante confortável só porque este era o próprio limite de injustiça e frustração ... "

... e, depois de assistirmos com horror a dissolução final de seu personagem nos eventos tragicômicos no final do romance, nos quais ele pode ser visto como matando simbolicamente o aspecto bestial da luxúria em um ato supremo de violência, ele finalmente admite sua culpa.

Ao longo do romance, é menos útil ouvir o que Humbert diz, do que ver o que ele faz. Anteriormente, ele havia agido de maneira incomensuravelmente egoísta, até o ponto em que se vingou com uma arma no bolso. No entanto, por que ele precisaria levar tanto dinheiro com ele? Ele sabia que Lolita era mais velha agora, não era mais uma 'ninfeta', então, se seu motivo era pura vingança egoísta, por que o dinheiro?

É preciso considerar cuidadosamente as evidências colocadas diante de você, e então você verá que as ações finais que HH tomou antes de ser levado em custódia apontam para uma enorme mudança de atitude, de se concentrar para dentro de si mesmo, para finalmente cuidar verdadeiramente dos outros. um que ele alegou falsamente amar tantas vezes antes.

POSTSCRIPT:
Depois de repensar minha posição sobre esse romance, decidi remover completamente minha classificação. Refletindo, sinto que Nabokov introduziu muita ambivalência em relação ao fato de Humbert ter estuprado Lolita. O aspecto que eu tenho um problema é que Lolita já teve relações sexuais aos 12 anos, embora com outra criança. Os apologistas da pedofilia estão agarrando esse canudo como se isso fizesse alguma diferença no que Humbert fez. O fato de ela não ser virgem não é desculpa.
Humbert a estuprou e arruinou sua vida - e não há justificativa para isso. Além disso, sinto que Nabokov não mostrou suficientemente o intenso dano psicológico que causa a um jovem dessa idade se uma pessoa em uma posição de autoridade como um tutor ou pai ou mãe abusar da criança. Sentimentos intensos de vergonha, baixa auto-estima e ódio, juntamente com raiva a longo prazo e, provavelmente, sintomas de TEPT são geralmente o resultado.

Eu sinto que, embora Nabokov tenha mostrado Lolita como uma pessoa quebrada no final, e embora sua vida não tenha se estendido além dos 17 anos por causa de Humbert, Nabokov não mostrou, para esse revisor, suficientemente a extensão de sua dor.
Comentário deixado em 05/18/2020
Neville Fugle

Este livro me assustou a luz do dia.

Como todo mundo diz - é maravilhosamente escrito. O idioma é tão rico que, de alguma forma, se espalha pelas frases - há mais do que você pode ingerir facilmente. A escrita faz da coisa toda um prazer ler, e de várias maneiras coloca Nabakov no controle desde o início - não há muito espaço para se imaginar motivos, já que Nabakov explica tanto. Devo salientar que, se um escritor menor passa algum tempo escrevendo em um idioma que não consigo ler, posso estar tentado a deixar tudo de lado, mas que aqui, apesar de passagens inteiras em francês, isso nunca passou pela minha cabeça. mente para fazer qualquer coisa, exceto ler.

Existe uma tentação recorrente de ler isso como uma história de amor. Humbert Humbert é amorosamente obcecado por Lolita. Como ele é o narrador da história, sua paixão é a lente através da qual tudo é visto. Mas Nabakov permite apenas o suficiente da realidade não-filtrada (ficcional) para deixar bem claro que esta é uma história sobre um pequeno refém assustado e terrivelmente abusado e seu atormentador. As constantes oscilações entre ver Humbert como infelizmente apaixonado pela pessoa errada, e ele como um monstro sugando toda a vida do prisioneiro é o que é tão assustador. Isso levanta a questão - quanta realidade todos nós podemos reconfigurar para se ajustar à nossa obsessão ou mesmo ao nosso amor?

Os personagens, pelo menos Lolita e Humbert, são brilhantes e verdadeiros. Lolita é profundamente solidária e, por vezes, Humbert também. O lugar do livro está em toda parte em movimento, e são escritos pequenos pontos em todo o país com confiança e clareza. As configurações enquadram precisamente a história.

Há um erotismo perturbador o suficiente para que eu tenha me sentido um pouco estranho ao lê-lo em ampla visão pública, mas certamente não é explícito no sentido tradicional.

Brilhante, complexo e extraordinariamente legível, este é um livro de tanta força e profundidade que me pareceu quase impossível entender o cenário inteiro em uma única leitura. É definitivamente um que eu vou pegar novamente.
Comentário deixado em 05/18/2020
Devol Zeisler

Quando foi publicada em 1955, a história de Lolita convulsionou seus leitores e revelou um retrato completamente novo da vida de um pedófilo. O personagem de Humbert Humbert tornou-se uma parte bem conhecida e muito interpretada da literatura do século XX e, desde sua publicação, o romance de Nabokov foi banido por certos períodos de tempo na França, Inglaterra, Argentina, Nova Zelândia e África do Sul devido ao seu conteúdo difícil. Focalizando a vida de Humbert Humbert, altamente inteligente e incalculável, e seu delírio fascínio sexual por Dolores "Lolita" Haze, com 20 anos de idade no início deste romance, Nabokov o levará a uma jornada que você nunca esquecerá.

Mesmo apesar de toda a controvérsia em torno de seu conteúdo, Lolita se transformou em um dos livros mais influentes do século passado, muitas vezes referido como um livro que todos devem ler uma vez na vida. Aparentemente, de acordo com várias fontes da Internet, Nabokov ficou tão enojado com o caráter de Humbert que quase queimou o manuscrito - o que é compreensível, pois a natureza dos pensamentos e atos de nosso protagonista é difícil de entender e, às vezes, até dolorosa de se pensar.

Primeiro, vamos dar uma olhada em Jeremy Irons como Humbert Humbert da adaptação do filme de 1997:



Este é o homem com quem imaginei Humbert durante todo o curso do romance. Porque mesmo que Humbert seja um pedófilo por dentro, ele parece ser um homem amigável, charmoso e interessante do lado de fora. Humbert é um homem cujas mentiras as pessoas facilmente apóiam, cuja rede intrincada de histórias auto-inventadas é difícil de iludir sem ter a capacidade de olhar dentro de sua mente, como Vladimir Nabokov nos permitiu. Por mais repugnantes e repulsivos que os feitos de Humbert fossem, eles sempre foram confiados dentro de sua alma. Ele é um homem que visita prostitutas e imagina que elas têm 13 ou 14 anos para obter prazer sexual com sua visita, um homem que engana as pessoas a não perceberem a natureza real de seu personagem, um homem que se casa com Charlotte Haze apenas para ficar perto de sua filha Lolita, pela qual ele se sente sexualmente atraído. Humbert é um homem que se engana pensando que, por mais grave que tenha cometido, seu desempenho é inevitável como resultado de sua personalidade.

Humbert pede ao leitor que entenda seus sentimentos de culpa e remorso, mas nunca considera verdadeiramente a possibilidade de aceitar a responsabilidade pela doença de seu comportamento. Nabokov explora com maestria os temas incorporados neste romance, usando jogos de palavras, elementos de humor e belas descrições para atrair o leitor para a história. A prosa de Nabokov provavelmente o surpreenderá com sua beleza, justapondo a feiura do personagem de Humbert. Além disso, o autor gosta de brincar com a linguagem, às vezes até cria novas palavras; você verá frequentemente o narrador se distanciando do uso do vocabulário francês. Meu francês era bom o suficiente para entender o significado dessas partes, mas posso imaginar como elas podem ser perturbadoras e confusas para um leitor sem conhecimento do idioma francês.

Por fim, Humbert não apenas seduz Lolita, mas também seduz o leitor com suas palavras e pensamentos. E, no entanto, o livro pode realmente ser descrito como uma história sobre um criminoso culpado e uma vítima inocente? Em 1958, a escritora norte-americana Dorothy Parker escreveu uma resenha para este livro, chamando Lolita de "uma criaturinha terrível, egoísta, dura, vulgar e de mau humor" - e ninguém poderia julgá-la por essa caracterização. Mesmo agora, depois de terminar o livro e pensar sobre isso há mais de um mês, não sei o que fazer com o personagem de Lolita. Só posso incentivar todos a lerem esse romance e criarem uma imagem própria de Lolita, uma garota que talvez nem pudesse dizer quem ela é.

Curiosamente, Nabokov escreveu o romance enquanto estava viagens de coleção de borboletas no oeste dos Estados Unidos, espelhando a jornada de Lolita e Humbert que ocorreu no romance. Nabokov conseguiu pintar uma imagem intrigante e impressionante dos anos 40 e 50, transformando seu romance não apenas na jornada pela mente de um ser humano, mas também em uma viagem épica pelos Estados Unidos. Deve-se notar também que o próprio Nabokov discordou de todas as diferentes edições que caracterizam uma jovem garota na capa, pois essas imagens causam a idéia geral de Lolita sendo um romance erótico. Talvez eu deva ficar contente por possuir uma edição simples de capa dura com uma encadernação puramente colorida.

O livro me deixou extremamente desconfortável durante partes da história, mas foi escrito para fazê-lo. Não acredito que nenhum leitor possa se sentir à vontade durante a palestra deste romance, e, portanto, o recomendarei apenas para pessoas que estão completamente convencidas de ler sobre a vida conturbada e controversa de Humbert Humbert. Mas se você pode apreciar histórias complexas e inteligentes, escrita em camadas e prosa bonita, deve dar a chance de descobrir por si mesmo sobre o que é realmente esse romance.
Comentário deixado em 05/18/2020
Brunhilda Bodman

Perdi a conta quantas vezes li "Lolita". Dez é um palpite, poderia ser mais. Eu amo isso.
(Mas não as capas. Quero levar uma caneta para cada uma delas.)
Eu amo Nabokov. Ele não é para todos. Ninguém é.

O que se segue são alguns conselhos e observações minhas para aqueles que estão surpresos e / ou consternados ao achar esse famoso romance infame confuso (pode ser) e nojento (não é) e Vlad um truque revoltante e sem talento (novamente, não).
Eu quero dizer bem.

Atenção:
Não leia "Lolita" se confiar em narradores não confiáveis.
DNF se, na página 50, você ainda acha que o nome dela é Lolita.

Conselhos e observações:

O nome dela é Dolores.
É derivado da raiz "dolor". Não há coincidências em Nabokov.

Os livros de Nabokov têm muito a dizer. Mas primeiro, acima de tudo, e sempre são sobre a linguagem, que ele manipula das maneiras mais espetaculares: incrível e em uma língua não nativa.
Lê-lo exige, além de um gosto por ele, paciência e muito trabalho.
Quanto mais você trabalha, mais você sai disso e cada leitura promete que você terá mais a cada vez.
Mas, a princípio, você não precisa trabalhar tanto.

Não há vergonha nas edições anotadas. Às vezes são praticamente obrigatórios. E sempre respeitável.
Se você é novo no "Lolita", uma versão anotada é uma excelente opção, especialmente se você também é novo no Nabokov.
A escolha de um "Lolita" anotado combina sua admirável humildade com seu sincero desejo de apreciar a arte de Nabokov. Você ainda pode não gostar do livro e do escritor, mas será informado que ele não gosta; você e ele terão merecido.
Ou pule "Lolita" completamente. Não há vergonha nisso.

De qualquer maneira, é muito superior a lê-lo, odiá-lo e publicar uma crítica cheia de indignação, fúria e TMI sobre a exploração que você sofreu em sua linda infância loira e como você não pediu (nem ela) e você é insultada Lolita (não é seu nome verdadeiro) é tão paqueradora (ela não é) e deliberadamente atraente (ela não é) e uma parte disposta a tudo (não, não, não) e como ousa Nabokov.
E você ganha pontos usando GIFs da Clueless.

Atenciosamente,
Vivian Darkbloom
Comentário deixado em 05/18/2020
Yasmine Salen

Este é o quarto trabalho de Nabokov que li em várias semanas, e o que eu realmente gostaria de fazer nesta revisão é comparar os quatro livros em termos de narradores, referências literárias, efeitos de espelho, jogos de palavras, etc. - e evitar comentando inteiramente sobre a questão dos escravos sexuais menores de idade.

Mas eu não posso fazer isso. Não quando o núcleo do livro diz respeito à obsessão do personagem principal por meninas de doze anos de idade. Não quando ele é tão particular em sua categorização daquelas meninas que ele começa a parecer horrivelmente como um lepidopterista. As 'ninfetas' que ele procura têm de se encaixar na classificação que ele elaborou: há medidas precisas listadas; existem tons exatos de pele e cores de cabelo descritos: mel, pêssego para a pele, castanho para o cabelo; há um foco na forma exata de suas omoplatas em forma de asa e na textura exata da multa em seus membros; existe até uma descrição da maneira como eles devem se mover. Ele é tão rígido em seu processo de seleção que apenas poucos cumprem seus requisitos e, quando finalmente consegue capturar um, ele a prende triunfantemente em seus lençóis. Hmm.

Claramente, não havia como evitar se referir a tudo isso.

Eu sei, é claro, que estou lidando com um autor que gosta de camadas. Por esse motivo, eu estava bem acordado enquanto lia Lolita, todos os sentidos em alerta. Os livros anteriores de Nabokov haviam me ensinado a observar os significados que estão abaixo da superfície, mas, ao ler a primeira metade deste livro, minha consciência do tema órfão em cativeiro anulou a sensação de prazer que senti nas mudanças de expressão. , a caça ao tesouro literário, o jogo de palavras e os jogos que o autor gosta de jogar com o leitor. Por falar em jogos, a cena que achei mais perturbadora foi aquela em que Nabokov habilmente permitiu que seu narrador, Humbert Humbert, me atraísse profundamente em sua mentalidade. A cena se passa nas primeiras páginas, quando o narrador descreve a visita a um apartamento em Paris, onde uma jovem é oferecida a ele por uma procuradora. A garota está sentada em uma cama, segurando uma boneca careca, mas como a garota é mais velha e mais desenvolvida do que o tipo de 'ninfeta' que Humbert está procurando, ele tenta sair, e ocorre uma briga com a procuradora. Então, uma porta no final da sala foi aberta e dois homens que estavam jantando na cozinha se juntaram à disputa. Eles eram deformados, de pescoço nu, muito morenos e um deles usava óculos escuros. Um menino pequeno e uma criança de pernas curtas espreitavam atrás deles. Com a lógica insolente de um pesadelo, a procuradora enfurecida, indicando o homem de óculos, disse que havia servido na polícia, 'lui', então é melhor eu fazer o que me disseram. Fui até Marie - pois esse era seu nome estelar - que já havia transferido silenciosamente seus quadris pesados ​​para um banquinho junto à mesa da cozinha e retomei sua sopa interrompida enquanto a criança pegava a boneca. Com uma onda de piedade dramatizando meu gesto idiota, empurrei uma nota em sua mão indiferente. Ela entregou meu presente para o ex-detetive, após o que fui obrigado a sair.

Aquele breve olhar para a miséria da vida de uma família ficou comigo; de alguma forma, parecia mais terrivelmente real do que todo o resto do livro. E foi por causa dos detalhes na descrição, a criança de pernas arqueadas recuperando sua preciosa boneca, a menina reprimida retomando estoicamente a ceia, que fiquei mais emocionado com aquela cena do que com qualquer coisa que veio depois. Nabokov havia planejado a situação para que, de alguma forma, eu compartilhasse a simpatia distorcida de Humbert e a repulsa simultânea por aquelas pessoas; os detalhes que ele achava importante registrar eram detalhes que me dominavam com a desesperança deles. Enquanto eu lia, eu estava ciente de Nabokov organizando as coisas para me entreter e desconfortar em turnos, e ele conseguiu - as atualizações fornecem a história do meu estado alternativo de atração e repulsa até aproximadamente a metade do caminho.

Uma vez além desse ponto, comecei a entender e apreciar melhor o que Nabokov estava fazendo, ou pelo menos entendi que ele estava tramando algo interessante artística e lexicamente, e que seu texto não era sobre moralidade ou imoralidade, que estava fora desse terreno, assim como o de Proust The Prisoner, também sobre um órfão preso, está além dele. Nas notas finais, Nabokov nega a justificativa ética que seu editor fictício 'John Ray' procura transmitir no prefácio, uma mensagem de vigilância aos pais, assistentes sociais e educadores. Em vez disso, ele nos diz que Lolita não tem moral a reboque. Para mim, uma obra de ficção existe apenas na medida em que me forneça o que chamarei sem rodeios de felicidade estética, que é uma sensação de estar de algum modo, em algum lugar, conectado com outros estados do ser onde a arte (curiosidade, ternura, bondade, êxtase) está a norma. Na medida em que eu entendo a afirmação de Nabokov, ela também está de acordo com o que eu acredito ter sido a motivação de Proust: uma constante busca pela qualidade estética da experiência, para que tudo na vida, por mais desagradável, seja irrelevante para o engenheiro.

Voltando ao tema preso de Albertine, há mais paralelos do que o simples fato de ela e Dolores Haze serem cativos. Proust e Nabokov dão a seus personagens 'cativos' uma séria preocupação com as roupas e permitem que seus narradores tenham grande prazer em escolher roupas elaboradas para seus cativos 'queridos'. Ambos os narradores ficam exasperados com a falta de cultura que seus queridos insistem em apresentar e tentam interessá-los em livros, música e arte sem muito sucesso. Enquanto isso, os queridinhos brincam com outros parceiros nas costas de seus entediados captores, sendo os mais espertos que seus captores, de modo que a noção de cativo e capturador é revertida no final.

Enquanto falamos de Proust (e os fãs que não são de Proust podem querer pular os próximos dois parágrafos), Dolores me lembrou não apenas sua famosa Albertine, mas também Gilberte Swann, quando a encontramos na última seção de Do lado de na Swann, quando ela tem cerca de doze anos. No posfácio de Lolita, Nabokov fornece o parágrafo inicial de uma história que é o original de Lolita. Era Chamado O Encantador, e ele escreveu em 1939 mais de quinze anos antes de escrever Lolita. Há uma garota descrita em patins nos jardins das Tulherias, em Paris, que soa exatamente como Gilberte: Uma garota de doze anos, vestida de violeta (que nunca errou), andava rápida e firmemente em patins que não rolavam, mas trituravam o cascalho enquanto ela os levantava e abaixava com pequenos passos japoneses e se aproximava de seu banco através da sorte variável da luz do sol. …. A descrição continua e a semelhança com Gilberte como o narrador de Proust a descreveu pela primeira vez se torna mais clara.

Pude apontar outros paralelos com Proust, especialmente no que diz respeito a como ele e Nabokov descrevem cor e paisagem. Esta passagem destaca a semelhança - eu quase disse paródia: Além da planície arborizada, além dos telhados dos brinquedos, haveria uma lenta sufusão de beleza inutil, um sol baixo em uma névoa de platina com um tom quente de pêssego descascado que permeia a borda superior de uma nuvem bidimensional cinza-pomba. com a névoa amorosa distante. Pode haver uma linha de árvores espaçadas em silhueta contra o horizonte e meio-dia quente acima de um deserto de trevo, e as nuvens de Claude Lorrain inscreviam-se remotamente no azul enevoado, com apenas sua parte do cúmulo visível no desmaio neutro do fundo. Ou ainda, pode ser um horizonte severo de El Greco, cheio de chuvas escuras e um vislumbre de algum fazendeiro com pescoço de múmia, e em torno de faixas alternadas de água prateada rápida e milho verde áspero, todo o arranjo se abrindo como um leque , em algum lugar do Kansas.
O 'algures no Kansas' parece uma piada no final.

Além de exibir suas credenciais artísticas, Nabokov conduz o leitor em uma perseguição empolgante em papel literário, referenciando muitos personagens e obras literárias. Sou encorajado a me entregar da mesma maneira (a auto-indulgência não é estranha a Lolita) e lembre-se de todos os personagens literários que me vieram à mente enquanto lia sobre Dolores Haze. Dois dos personagens de Raymond Queneau me lembram dela: Sally Mara de Les œuvres complètes de Sally Marae a Annette, de doze anos, de Un rude hiver, uma pessoa alegre que seduz o narrador aparentemente indefeso e inofensivo! Eu também pensei em Gerty McDowell de Ulysses, embora ela seja mais velha. Nabokov faz várias referências reverenciais a Ulisses, então é possível que ela seja uma inspiração. Issy from Finnegans Wake ele não menciona, mas acho que ela se parece com Dolores Haze também. Alice Lidell também vem à mente e é mencionada uma ou duas vezes. Também pensei na Stella de Jonathan Swift - ela era muito jovem quando se conheceram, na verdade, ele era seu tutor. E, claro, Beatrice de Dante - a garota que Dante alegou amar desde que a viu pela primeira vez aos nove anos. Nabokov menciona Beatrice algumas vezes, mas sua principal inspiração é Annabel Lee, de Poe: Humbert fala frequentemente da Annabel, que ele amava há muito tempo em um reino à beira-mar, parodiando Poe sem o menor rubor.

Há muita paródia e até mesmo uma farsa direta em Lolita. Nabokov não se incomoda em inventar nomes, por exemplo, recorrendo a algumas desculpas hilariantes para nomes: Sra. Oposto (a mulher que morava ao lado), Miss Pratt (que morava até o nome dela), Trapp, uma figura de detetive e muitos Mais. Ele joga jogos semelhantes com nomes de lugares e é divertido descobrir as pistas embutidas nos nomes.

O personagem mais ridículo é Clare Quilty, um tipo de imagem no espelho do personagem principal, Humbert (e Humbert vem de 'ombre', que significa sombra ou sombra em francês, enquanto Clare é pronunciada de maneira semelhante a 'claire', que significa claro ou claro) . A idéia de personagens com imagem no espelho foi um tema que notei em A vida real de Sebastian Knight e estava presente em Fogo pálido também, com Charles Kinbote espelhando John Shade, e em Pnin onde o narrador é uma espécie de imagem espelhada aprimorada do infeliz Pnin.
A idéia do espelho também lembra um tabuleiro de xadrez, outra metáfora comum nos livros de Nabokov, então não é de surpreender que Lolita pode ser visto como um jogo de xadrez gigante, onde os Estados Unidos da América são o tabuleiro atual. Quilty e Humbert se perseguem do outro lado do tabuleiro e vice-versa, na tentativa de roubar a rainha do outro. O fim de Lolita pode ser descrito como um empate perfeito: ninguém vence, mas ninguém perde. Minha experiência com o livro foi semelhante: nem sempre fiquei super feliz ao lê-lo, mas mesmo assim abri meu quinto Nabokov assim que terminei.

Deixe um comentário para Lolita