Casa > Clássicos > Ficção > Rússia > Crime e punição Reveja

Crime e punição

Crime and Punishment
Por Fyodor Dostoyevsky David McDuff,
Avaliações: 27 | Classificação geral: Boa
Excelente
21
Boa
2
Média
1
Mau
1
Horrível
2
Raskolnikov, um ex-aluno carente e desesperado, perambula pelas favelas de São Petersburgo e comete um assassinato aleatório sem remorso ou arrependimento. Ele se imagina um grande homem, um Napoleão: agindo com um propósito superior à lei moral convencional. Mas quando ele embarca em um jogo perigoso de gato e rato com um investigador policial suspeito, Raskolnikov é

Avaliações

Comentário deixado em 05/18/2020
Matthiew Dezion

Houve um tempo na minha vida em que não me cansei de ler Dostoiévski. Talvez porque seus livros me fizeram pensar profundamente sobre ser humano e como escolhemos viver nossas vidas. Eu comecei com Crime e punição, provavelmente o trabalho que ele é mais conhecido.

Lembro-me de estar fascinado pela brilhante compreensão de Dostoiévski da natureza humana. Lembro-me de pensar que profunda estude este livro foi; um exame incrível de um homem que comete assassinato e como ele é "punido" por isso.

Lembro-me de pensar que aqui era um contador de histórias mestre. Não apenas capaz de criar personagens complexos, mas capaz de levar o leitor profundamente à mente de um personagem. O melhor de tudo é que lembro que pararia de ler periodicamente e think; não uma leitura irracional, mas uma leitura absorvente.
Comentário deixado em 05/18/2020
Kellsie Mclure

O que posso adicionar a mais de 7000 críticas (no momento em que escrevo)? Eu acho que este livro é fascinante por causa de todo o tópico que aborda. Como o julgamento do OJ, trata-se de muitas coisas interconectadas importantes e essas coisas permanecem importantes hoje, mesmo que este livro tenha sido publicado originalmente em 1865.

Claro, tem muito a ver com crime e punição. Mas também insanidade e insanidade temporária, este último um fundamento legal que poderia ser introduzido na Rússia em meados do século XIX. É sobre culpa e consciência, muito antes de Freud. De fato, este livro foi escrito em um momento em que as teorias psicológicas estavam entrando em voga. É sobre falsas confissões. É sobre pobreza e classe social e pessoas que se elevam acima de sua classe e pessoas que caem da classe em que nasceram. É sobre os sonhos selvagens e as loucuras da juventude.

Também há menção de muitas teorias sociais que estavam em voga na época; portanto, por exemplo, se você quiser, pode clicar na Wikipedia para descobrir sobre o "sistema de Fourier" e seus falanterros. Há tentativa de estupro, chantagem, trabalho infantil, prostituição infantil, casamento infantil e abuso sexual de crianças. Há discussões sobre casamento por dinheiro. Existem tensões étnicas entre russos e alemães de São Petersburgo. Você deveria dar para caridade ou deveria mudar as condições que causaram a pobreza? Como eu, você pode ter pensado que era uma idéia moderna, mas aqui está, apresentada em 1865. Há muito sobre alcoolismo. Junte um detetive de gato e rato e um pouco de redenção cristã. Não é de admirar que este seja um clássico.
Comentário deixado em 05/18/2020
Helsie Olgin

revisão de crime e punição
6.0 estrelas. Um dos meus Preferido de todos os tempos romances. Além de ser uma das primeiras obras da literatura clássica que sugiro quando recebi recomendações de outras pessoas, essa história ocupa um lugar especial em meu coração, pois foi a história, junto com Moby Dick, que começou meu amor pelos “clássicos”. ”Pelo qual sempre serei grato. Muitas vezes somos forçados a ler as grandes obras da literatura para a escola ou às vezes não da nossa escolha, e acho que isso tende a levar a uma aversão ao longo da vida a elas ... como ser forçado a comer legumes quando criança ... eca .

Tive a sorte de voltar a essas histórias nos meus próprios termos enquanto estava na faculdade. Meus pais, a meu pedido, me compraram uma assinatura de várias coleções da biblioteca da Easton Press, incluindo os "100 Maiores Livros já Escritos" e "Livros que Mudaram o Mundo". Dois dos três primeiros livros que recebi foram Moby Dick e Crime and Punishment.

Então tirei um fim de semana de ficar bêbado e correr nu pelo centro de San Diego e decidi ficar bêbado no meu apartamento e ler Crime e castigo ... e caí de cabeça no amor com Dostoiévski. Adorei este livro da cena de abertura em que Raskolnikov se convence da correção de cometer o assassinato do corretor de penhor de empréstimo de dinheiro até o fim agridoce e o início de sua redenção.

Poderoso, brilhante, perspicaz e surpreendentemente envolvente, apesar de estar longe de ser uma leitura "leve" em prosa ou conteúdo. O tema central desta história não é realmente o crime (ou seja, assassinato) ou punição (ou seja, encarceramento) no sentido formal da palavra. O verdadeiro crime é a arrogância de Raskolnikov em se colocar acima de seu próximo e, portanto, não está sujeito às regras da sociedade (isto é, sua crença de que ele é como Napoleão). Da mesma forma, a punição é a culpa sentida e inesperada do ponto de vista profundo, sobre o que ele fez.

É a luta interna pessoal de Raskolnikov com o mal que ele perpetrou. Sua mente, seu corpo, sua própria essência se opõem a suas ações e o levam pelo caminho que acabará por levar à possibilidade de redenção. É uma jornada tão profundamente pessoal e emocionalmente evocativa que foi impossível para mim não me tornar intensamente investido na história.

Algo que me impressionou quando lia sobre a luta de Raskolnikov com sua consciência foi o pensamento de que todo mundo faz coisas de que tem vergonha ou que gostaria de poder mudar. Isso faz parte de ser humano. É nossa capacidade de sentir genuíno remorso por nossas más ações e voluntariamente tomar medidas para corrigir os erros que levam ao crescimento e ao caráter. Penso que é por isso que sempre amei histórias de redenção, porque é um tema clássico de ser humano.

Por outro lado, também percebi por que fico tão louco de raiva quando ouço certos tipos do que as pessoas chamam de crime "não violento". Estupradores e assassinos quando são pegos são punidos e enviados para lugares sobre os quais tenho pesadelos. Se é suficiente ou não, podemos debater, mas definitivamente não é um lugar divertido.

O que me incomoda são as bolas de lodo que roubam e roubam milhões e bilhões de dólares de pessoas que precisam e acabam gastando tempo em prisões federais confortáveis ​​com TV a cabo e outras comodidades. Eu vejo esses "crimes" tão ruins quanto a maioria dos crimes violentos, porque eles levam a uma verdadeira dor e devastação graves para muitas das vítimas e, no entanto, a punição nunca parece proporcional. E, no entanto, esses criminosos de "colarinho branco" ficam muito mais fáceis e você NUNCA (ou raramente) vê remorso genuíno pela destruição que eles causaram. Isso me levou a fazer um pouco de justiça fantasiando e eu vim com isso que eu pensei que iria compartilhar ...
Photobucket

Desculpe pelo segue menos suave, mas foi algo que me ocorreu enquanto eu estava lendo o livro. De qualquer forma, diferentemente das anteriores, a história de Raskolnikov é de verdadeiro crescimento e redenção e é definitivamente uma história que acho que todos deveriam ler. A MAIS ALTA RECOMENDAÇÃO POSSÍVEL !!

PS: Na segunda vez em que li isso, ouvi o áudio completo, lido por George Guidall, e ele fez seu trabalho AMAZING habitual. Eu acho que a narração dele é excelente e realmente melhorou a experiência da história.
Comentário deixado em 05/18/2020
Alicea Segonia

Cheguei à conclusão de que as travas russas podem estar exatamente onde estão. "It" aqui significa grandiosidade geral que combina história, filosofia e legibilidade para criar livros que são instigantes e agradáveis.

Até esse momento, Tolstoi havia me ensinado basicamente tudo o que eu sabia sobre a sociedade russa do século XIX e seu povo. Com isso, quero dizer que tudo que eu sabia era sobre o drama e os escândalos da aristocracia russa. A diferença aqui é que Dostoiévski me levou a uma jornada educacional - mas também emocionante - pelas ruas e bebedeiras de São Petersburgo. Ele me mostrou os detalhes da vida na Rússia para os menos afortunados - bêbados, prostitutas, pobres - e pintou um retrato muito vívido dessa época e cultura.

Raskolnikov é um grande protagonista; ele é mesmo. Sua cabeça é um lugar bagunçado e ele luta constantemente com o que acredita, sua consciência e seu desejo de conseguir o que quer. O leitor é puxado tão profundamente dentro das profundezas escuras de sua mente que é difícil evitar ficar completamente absorvido na história. Às vezes ele é desagradável, outras engraçado e outras lamentável. Dostoiévski criou um personagem extremamente completo e complexo. Crime e punição mostra a capacidade humana para o mal, mas também para vergonha e remorso. E este último é o verdadeiro "castigo" para Raskolnikov quando ele é levado à loucura por sua culpa.

Eu realmente não sei como articular totalmente meus sentimentos por Crime e punição. Eu não dou muitas classificações de cinco estrelas e raramente sinto isso fortemente sobre o que li. Eu realmente tive um sonho sobre isso!

Falando em sonhos, quero usar este exemplo da capacidade de Dostoiévski de envolver o leitor tão completamente: li uma cena específica do livro que me deixou seriamente angustiado. Fiquei furioso, à beira das lágrimas, e como uma criança que quer pular dentro da TV para melhorar tudo ... e então Raskolnikov acorda e descobre que era apenas um sonho. Juro que meu suspiro de alívio eclipsou totalmente o dele! Mas foi assim que fui atraído para este mundo, o quanto realmente me importava com isso. Isso não acontece com frequência.

Blog | Facebook | Twitter | Instagram | Youtube
Comentário deixado em 05/18/2020
Brandise Eilert

O problema de ser um estudante do ensino médio com inteligência média é que você pode obter boas notas com um esforço mínimo. É um convite para cortar custos e utilizar apenas metade da sua bunda. Isso aconteceu comigo na aula de inglês. Eu me sentava, tomava boas notas e fazia vários testes (isso foi no dia anterior ao Google, quando minha família tinha apenas uma conexão dial-up da AOL e todas as respostas, certas e erradas, estavam no Internet). Por esses pecados, estou fadado a ler os clássicos muito depois de lê-los.

No lado positivo, vir para os clássicos por minha própria vontade me dá uma apreciação melhor do que ter que lê-los com uma arma figurativa na cabeça. Isso me permitiu apreciar certas obras em um nível mais alto.

No entanto, não creio que muitos anos me permitam apreciar, apreciar ou até sofrer o sofrimento de Fyodor Dostoevsky. Crime e punição.

Publicado pela primeira vez em 1866, Crime e punição é o épico psicodélico detalhado sobre o assassinato de um dono de loja de penhores (e de sua irmã). O assassino se chama Raskolnikov. Ele é um ex-aluno que mora em um apartamento pequeno e miserável. Ele é totalmente antipático: presunçoso, arrogante, temperamental, condescendente e ilusório. Hoje, reconheceríamos essa pessoa como tendo uma doença mental grave (e o livro seria chamado Incapacidade de formar intenção criminal e compromisso involuntário em vez de Crime e punição) Dostoiévski, no entanto, apresenta a doença de Raskolnikov como espiritual, e não mental. De certa forma, ele é como qualquer estudante de graduação que você já conheceu: sem mudança; excesso de escolaridade e subemprego; arrogante, mas propenso a ataques de auto-aversão. Imagino que se este livro fosse escrito no século seguinte, Raskolnikov teria costeletas desgrenhadas, usaria uma camiseta estampada com a imagem de Che e teria um vício bem escondido por remédios para dor prescritos.

Raskolnikov tem algumas teorias interessantes. Ele é um pré-nazista inspirado em Nietzsche e acredita que o mundo pode ser dividido em duas classes: uma classe napoleônica de elite, livre para fazer o que quiser; e uma segunda classe composta por todos os outros. Essa classe anterior, por causa de sua posição elevada, não precisa seguir as regras.

Armado com essa cosmovisão egoísta, Raskolnikov, carente de dinheiro, determina que a corretora de peões Alyona Ivanovna é uma piolha que merece morrer. Então ele leva o machado e uma promessa falsa para o apartamento dela e golpeia a cabeça dela. O crime é adequadamente gráfico:

He took the axe all the way out, swung it with both hands, scarcely aware of himself, and almost without effort...brought the butt-end down on her head...Because she was short, the blow happened to land right on the crown of her head. She cried out, but very faintly, and her whole body suddenly sank to the floor, though she still managed to raise both hands to her head...Then he struck her again and yet again with all his strength...Blood poured out as from an overturned glass...

Uma vez concluído o assassinato, bem no início da novela, começa o longo, lento e torturante desdém psicológico. Parte da loucura de Raskolnikov é exibida através de monólogos internos aparentemente intermináveis. É assim que é ser uma pessoa louca? Talvez talvez não. Mas é eficaz em seu caminho, porque me deixou louco de ler.

A deterioração de Raskolnikov também é apresentada através de seus relacionamentos. Apesar de ser um imbecil, ele tem muitos amigos e familiares que cuidam dele. Entre eles, está Natasha, uma empregada doméstica no apartamento de Raskolnikov; um médico chamado Zossimov; e o "melhor amigo" de Raskolnikov Razumikhin. Razumikhin me lembra um Milhouse mais refinado de Os Simpsons. Ele cuida de Raskolnikov, tenta conseguir um emprego para ele e sofre todos os abusos verbais de Raskolnikov com paciência inabalável. Não conseguia decidir o que mais me incomodava: a monomania de Raskolnikov ou a covarde de Razumikhin.

Para complicar essa imagem, existem vários tópicos de plotagem desinteressantes que, finalmente, depois de centenas de páginas, se fundem. Um tópico lida com Marmeladov, um velho bêbado destruído cuja filha, Sonia, é uma prostituta (com um coração de ouro!). Raskolnikov é finalmente redimido pela fé de Sonia e Sonia. Uma segunda discussão tem a ver com a mãe e a irmã de Raskolnikov. Sua irmã, Dunya, chegou a São Petersburgo sob uma nuvem, embora as coisas estejam melhorando para ela e a família, pois ela está noiva de Luzhin. Luzhin tem dinheiro e um olhar atento para mulheres bonitas e vulneráveis. Raskolnikov percebe com razão as más intenções de Luzhin, e a animosidade entre os dois homens não ajuda a mente perturbada de Raskolnikov.

Além disso, há um inteligente inspetor de polícia dickensiano chamado Porfiry Petrovich. Ele sabe imediatamente que Raskolnikov é o assassino, mas insiste em jogar um jogo coxo de gato e rato. Um dos poucos prazeres que tive com esse romance foi a ironia fria de um policial russo, esperando pacientemente o suspeito confessar. Na Rússia de Dostoiévski, a lei é inteligente, inteligente e implacável. É claro que, apenas algumas décadas depois, o NKVD e a KGB iriam arrombar portas no meio da noite e levar pessoas para a Sibéria sem motivo algum.

Para crédito de Dostoiévski, todos esses personagens se entrelaçam, e todas as histórias valem a pena, como são. Para fazer isso, no entanto, existem dispositivos de plotagem empilhados em cima de dispositivos de plotagem. Dostoiévski confia fortemente nos personagens que ouvem importantes informações.

Os únicos romances russos que li foram de Tolstoi, então não tenho muito o que comparar. Não estou apto para analisar Crime e punição contra outras obras da literatura russa, ou mesmo contra outros livros de Dostoiévski. Tudo o que sei é que isso foi uma chatice para ler. Existem parágrafos que continuam em páginas, e a densidade - sem fermento por qualquer ação - é entorpecente.

Uma das queixas mais comuns ao ler literatura russa são os nomes. Quase se tornou um clichê. Bem, neste caso, é verdade. Pelo menos Tolstoi deu a seus personagens apelidos americanos. Aqui, você tem que lidar com os patronímicos e caracteres idênticos ou com nomes quase idênticos. A tarefa mais fácil que você tem não é misturar Raskolnikov com Razumikhin. Fica um pouco mais difícil tentar manter Alyona Ivanovna (a penhorista), Katerina Ivanovna (mãe de Sonia) e Amalia Ivanovna (senhoria da mãe de Sonia) em linha reta. Lembre-se também de que Dunya se chama Dunechka ou Avdotya Romanovna (mas Porfiry Petrovich é não o mesmo que Ilya Petrovich).

Mais confuso do que os nomes é o choque cultural. Quando eu tentei ler Crime e punição no ensino médio, eu atribuí minha confusão a uma má tradução. Bem, desta vez, a tradução está nas mãos incrivelmente capazes de Richard Pevear e Larissa Volokhonsky. Eles conseguiram, em Anna Karenina e Guerra e Paz ser fiel e legível.

Aqui, novamente, não tenho queixas com a tradução; mas também tive uma revelação: não entendo russos. Não compreendo completamente a hierarquia social deles; Não entendo por que eles gostam de bigodes nas mulheres; e certamente não entendo as interações deles. Eles ficam bravos por razões que não consigo compreender; eles são insultados por razões que eu não entendo. Nas mãos de Dostoiévski, os russos são um bando de rainhas de drama operístico, incapazes de ter uma reação sutil ou sutil a qualquer coisa. Toda emoção tem um ponto de exclamação. Você pega Dunya tentando atirar em Svidrigailov um segundo e depois chorando abraçando-o no próximo. Os personagens caem de joelhos diante um do outro, riem em momentos inapropriados e têm motivações opacas. Digo isso com toda sensibilidade cultural: os russos são um bando de esquisitos.

Apesar de todo o seu comprimento e detalhes, achei a psicologia de Dostoiévski simplista e o tapinha final. E digo que, ao me dar conta disso, posso parecer um filisteu.

É claro que há momentos agradáveis, incluindo um clássico após o funeral de Marmeladov (imagine uma versão russa de Pista, em que as acusações são seguidas de contra-acusações e todos estão gritando e desmaiando).

Surpreendentemente, também há um pouco de humor, como essa interação entre Raskolnikov e Svidrigailov em relação à moralidade da escuta:

In that case, go and tell the authorities; say thus and so, I've had this mishap: there was a little mistake in my theory. But if you're convinced that one cannot eavesdrop at doors, but can go around whacking old crones with whatever comes to hand, to your heart's content, then leave quickly for America somewhere!

Ou Svidrigailov em mulheres:

Depravity! Well, listen to that! However, for the sake of order, I'll answer you first about women in general; you know, I'm inclined to be talkative. Tell me, why should I restrain myself? Why should I give up women, if I'm fond of them? At least it's an occupation.

De fato!

Finalmente, há uma certa precisão nas observações dos personagens que transcende suas interações desconhecidas. Os personagens - em seus pensamentos, crenças e auto-ilusões - são admiravelmente renderizados e universalmente reconhecíveis.


Comentário deixado em 05/18/2020
Sky Bacino

Que experiência sensacional de leitura, que rendição incondicional a uma atmosfera de medo, ansiedade e confusão - e a uma batalha épica de vontades!

Raramente hoje em dia eu leio com esse tipo de sentimento desesperado e impotente de estar completamente, totalmente perdido no mundo imaginário. Desde o primeiro momento, quando Raskolnikov sai pela rua e começa a passear em Petersburgo, até as últimas páginas, eu moro com os personagens, faço parte da história, tenho minhas próprias opiniões e discuto contra suas ações, na minha cabeça, enquanto lia em um frenesi.

O que posso dizer?

Já se falou bastante dos motivos obscuros de Raskolnikov para fazer o que ele faz. Não concordo nem um pouco com ele, nem com a teoria que ele propõe, nem com a idéia de que ele possa expiar seu crime através de intenso sofrimento. Eu odeio a indiferença com que ele descarta o murderee - "um piolho" - como um detalhe sem importância na imagem maior dele, seu caráter, seu ego sofredor e sua redenção e ressurreição finais como um "novo homem".

Mesmo que o penhorista não seja um personagem simpático, ela é uma mulher independente, que se sustenta, sem ter que vender seu corpo a um marido ou a um cafetão. Ela não é uma “piolha” e, matando-a por vaidade, orgulho, autopromoção, ilusão ou arrogância, Raskolnikov a destrói. Não é o trabalho do diabo, como Raskolnikov diz em um ponto. Um grande homem deve ser mais capaz de assumir a responsabilidade por suas próprias ações. É o próprio Raskolnikov que, consciente e condescendentemente, calcula que uma velha feia e profissional não tem valor em si mesma. Claro que não, Raskolnikov! Shylock também não é o mercador de Veneza! Não fazem parte da comunidade dominante, eles não contam, em nome da lei, da justiça e da compaixão. É preciso um Shakespeare ou um Dostoievski para apontar isso sem soar pregador e moralista, e sem tomar partido de um personagem contra o outro.

Em um mundo em que as mulheres são propriedade, a penhorista pouco atraente não faz sentido, a menos que você transforme suas riquezas em sua propriedade. Quanto ao assassinato brutal, com um machado? Uma mera ninharia no contexto!

Mas como Dostoiévski pode muito bem ser um dos autores mais brilhantes que já descreveram um personagem maligno, eu comisero com o canalha, com o assassino carismático e egomaníaco. Sinto por ele, com ele, em seus dramáticos impasses com Pyotr Petrovich, seu colega intelectual. Suas trocas verbais evocam a imagem de dois predadores circulando um ao outro, trabalhando em suas próprias estratégias ao calcular o inimigo.

Eu sofro com o psicopata e fico do lado dele, mesmo quando discordo dele. Tal é o poder do gênio de contar histórias de Dostoievski. Ele cria personagens com grandes falhas e posições muito diferentes, e dá a todos o espaço, a palavra, o momento no palco. E quando eles aparecem, eles têm toda a atenção do público.

Dostoiévski permite que um agressor cínico e confessado de mulheres cometa o único ato de caridade que realmente tem um impacto positivo no futuro de três filhos.

Ele permite que um bêbado, o personagem cômico de Marmeladov, que empurra sua esposa para a loucura e sua filha para a prostituição, se deleite com o prazer do sofrimento, parecendo quase um filósofo quando aprecia sua idéia de que Deus honrará o auto-sacrifício da mulheres que ele destruiu e que o mesmo deus terá indiscriminadamente misericórdia de si mesmo também, por estar tão disposto a sofrer (especialmente o arrancar de cabelos faz muito bem, de acordo com Marmeladov, com efeito cômico incluído!).

Dostoiévski permite que as mulheres se sacrifiquem em nome da caridade e da religião. Desnecessário dizer que tenho fortes opiniões a respeito e, além do sofrimento indizível que lhes foi imposto durante a vida, não aprovo nenhum dogma religioso que justifique o auto-sacrifício como uma virtude - em nosso tempo de violência terrorista, parece uma atitude quase obscena. Independentemente disso, sofro com eles através da narrativa brilhantemente atmosférica do autor.

Dostoiévski, a mente psicológica afiada e analítica, aponta com precisão a diferença entre as mulheres na história, sacrificando "apenas" a si mesmas e os homens violentos, sacrificando outras pessoas (principalmente mulheres, crianças e homens inocentes, intelectualmente inferiores) para seu próprio benefício. ilusão de que são extraordinários e têm direitos especiais além da lei. E ele faz isso de maneira tão convincente que o leitor sente vontade de discutir com os personagens. Eu me vi dizendo:

“Mas Raskolnikov, eu realmente não acho que Napoleão teria matado um penhorista com um machado para demonstrar sua grandeza, não é assim que grandes homens exercem seu poder. E como uma nota lateral anacrônica, nestes tempos de grandeza jornalística, ao estilo americano, precisamos nos perguntar se isso é algo pelo qual lutar. ”

É um livro poderoso e um livro sobre poder.

O poder hipnótico que uma personalidade carismática exerce sobre outras pessoas.
O poder físico que os homens exercem sobre mulheres e crianças.
O poder mental que as pessoas educadas exercem sobre mentes simples.
O poder financeiro que as pessoas ricas exercem sobre pessoas famintas, pobres e miseráveis.
O poder religioso que o dogma exerce sobre as pessoas a aceitarem a injustiça, na esperança de marcar com Deus na vida após a morte.
O poder linguístico que a eloquência exerce para dominar todo um ambiente com propaganda.

O poder individual de dizer não.

Dois personagens, ambas mulheres, se recusam a jogar as cartas que recebem. Dounia Romanovna e Katerina Ivanovna - vocês são meus verdadeiros heróis nesta obra-prima infinitamente profunda de um romance!

Dounia - segurando o revólver, pronto para matar o homem que a atraiu para um canto e tenta chantageá-la para um relacionamento sexual! A cena mais poderosa de todas. Eu tremo durante a leitura. Literalmente! Eu tenho arrepios! Como a força de vontade vai, a dela é brilhante. Nenhum homem é dono dessa mulher. Obrigado por essa cena, Dostoiévski! E ela consegue NÃO matar, mostrando assim seu irmão mimado, em busca de atenção, impulsivo e arrogante, que é mentalmente superior, apesar da fraqueza física.

Katerina - cometendo um ato de insanidade enquanto morre lentamente de consumo e deixando seus três filhos órfãos! Em vez de se esconder e sofrer em segredo, ela sai às ruas, força sua miséria ao mundo e o torna oficial. Ela tem todo o direito do mundo de dançar, cantar e fazer barulho para apontar para a insanidade da sociedade, que cria uma plataforma para uma vida como a dela. E sua recusa em receber o padre ganancioso em seu leito de morte é simplesmente divina: "Deus pode me aceitar como eu sou, ou ser amaldiçoado!"

Você está certo, Katerina!

Eu poderia continuar no infinito, mas vou parar aqui, assim como Dostoiévski interrompe na mídia res, sugerindo a continuação não contada - o casamento entre Raskolnikov e Sonia! Oh, querida, que montanha-russa emocional deve ser - basta aludir a ela em um epílogo para me fazer sorrir. O assassino pensativo e a prostituta santa se uniram em um sofrimento santo. Brilhante, mesmo como uma vaga idéia.

Cortina.

Em pé, tremendo, rugindo ovações!
Comentário deixado em 05/18/2020
Gregor Krishun

Cada um de nós é um Raskolnikov.

Não, não é assim - não é um assassino empobrecido e pobre. Mas todos nós compartilhamos sua natureza. Para um T.

Essa é, em essência, a chave para entender a prosa tortuosa, complicada e ansiosa de Dostoiévski - é a única mensagem de que Fyodor Dostoiévski se esforça angustiosamente para bater em nossas cabecinhas isoladas e isoladas!

Não é que, afinal, Raskolnikov não é tão mau assim ... não - é que ele é interiormente mau e nós também, potencialmente a cada momento, somos maus por dentro - e que isso nunca vai mudar.

Nós não mudamos nossas vidas interiores; mas PODEMOS constantemente reparar os nossos erros - e começar nossa vida novamente aos olhos dos outros a cada momento, embora nunca talvez para nossa completa satisfação interior.

Pois nosso eu não é estático e todos nós invariavelmente tendemos à entropia moral.

Não há respostas fáceis em Dostoiévski!

Lembro-me muito bem da vez em que finalmente parei de fumar - peru frio, há 21 anos. Tive sorte de ter feito, eu acho; mas enfrentar o resto indefinidamente longo da minha vida - estendendo-se diante de mim como um vasto deserto inquieto - sem fumaça, parecia insuportável naquela época!

Era exatamente como o Mestre Zen diz - alcançando o topo de um poste de mil pés e depois CONTINUANDO A ESCALAR. No ar vazio. Caramba!

Cidade do Pânico! As chamas da absoluta ansiedade sem esperança ameaçaram me engolir inteiramente.

Então eu comecei a orar. Sem parar. Como um cachorro mastigando um osso sem carne! Deve ter funcionado ... assim diz o pregador.

E eu escapei daquele Inferno pela própria pele dos meus dentes.

Da mesma forma, existem poucas respostas prontas em Faith, não importa o que tenhamos visto ou ouvido: "A nossa é apenas a tentativa", disse Eliot. Tentando fazer o melhor de uma bagunça!

E eu não ficaria surpreso se CS Lewis estivesse certo, e ainda existem muitos desafios no céu.

Portanto, não há finalidade nesta vida, está dizendo Dostoiévski. Não podemos descansar sobre os louros.

Ou a nossa culpa também!

A melhor maneira de resumir meus pensamentos sobre este romance no Everest é citando WH Auden:

“A fé, embora não condene nenhum temperamento como incapaz de salvação, lisonjeia ninguém como sendo menos em perigo do que qualquer outro ... O cristianismo é um caminho, não um estado, e um cristão nunca é algo que SEJA, apenas algo que podemos orar. TORNAR-SE."

E se Raskolnikov não é cristão, também não somos.

Mas nunca devemos desistir da tentativa, assim como Raskolnikov ...

E para nós também, com o tempo, poderá chegar a Redenção.

E uma Paz que ultrapassa todo entendimento, depois que a intolerável Camisa de Chama é extinta, em

Uma condição de total simplicidade
Custando não menos do que tudo.
Comentário deixado em 05/18/2020
Lavina Gimple

Oh, Fyodor.

Quem mais poderia me manter acordado noite após noite, mesmo que eu prometa a mim mesma todas as manhãs que vou dormir em uma hora decente?

Quem mais pode criar emoções humanas tão autênticas que sinto que estou experimentando todas elas?

Quem mais me faria sujeitar meus filhos a jantares de sanduíches de queijo grelhado, ovos mexidos ou waffles congelados apenas para passar mais tempo com você?

Não há mais ninguém. Só você.
Comentário deixado em 05/18/2020
Bari Marreel

Aqui está outro comentário como eu vou! Suponho que simplesmente não posso deixar de lado o mundo esquálido, sombrio, complicado e espiritualmente irritante de Dostoiévski, então, apesar de ter acabado de terminar os Irmãos Karamazov, me vejo mergulhando de cabeça em Crime e Castigo, um livro que li há 20 anos.

Estou lendo a nova tradução de Oliver Ready, e é maravilhosa até agora.

Eu posso imaginar o quão chocante este livro deve ter sido na época. Ele descreve um mundo em que todos estão tirando vantagem de alguém ou sendo aproveitados, onde a maioria dos personagens está envolvida em uma luta mesquinha, mesquinha e moralmente falida pela sobrevivência. Ironicamente, é o próprio Raskolnikov quem mais se aproxima de alguma noção idealista de virtude entre toda a miséria, quando critica sua irmã por estar noiva de alguém que ela não ama, tudo por causa do dinheiro do homem, com seu potencial de aumentar sua família fora da pobreza.

***

Dostoiévski é brilhante ao representar um personagem no limite - alguém cujos pensamentos se desviam entre lucidez e paranóia e cujas paixões o dominam, mesmo quando ele mal consegue reunir energia para sair do sofá. O interessante de sua paixão é o profundo moralismo que a acompanha - seu senso de injustiça no mundo, como quando ele corre para salvar Marmeladov, um bêbado que foi pisoteado por um cavalo, leva o homem à sua família e sente pena deles. tudo como ele os conforta e lhes dá dinheiro. Você percebe aqui um homem que sente profundamente toda a depravação e injustiça do mundo, alguém que mal consegue suportar, e ainda assim ele é o assassino e talvez o mais depravado de todos.

E, no entanto ... Raskolnikov também desconfia de "fonemas", para usar o termo Holden Caulfield, como quando confronta o noivo de sua irmã. Aqui está outra complicação nesse personagem fascinante. Ele é o personagem mais "honesto" do livro? De certa forma, ele está, mas é claro que ele está escondendo o maior segredo. Ele constantemente luta contra sua própria duplicidade e está quase a ponto de deixar escapar seu crime. Ele até faz isso a certa altura, mas seu ouvinte acha que é uma piada, e ele brinca, mas você pode ver como o próprio ato de dissimulação é tão doloroso para ele.

***

Quando Raskolnikov visita Sonya desonrada, ele se torna estranhamente semelhante a Cristo, beijando seus pés e alegando que está se curvando "a todo sofrimento humano". Ele parece ter todo o sofrimento em seus ombros, especialmente o sofrimento das crianças, pois constantemente avisa Sonya sobre o que acontecerá com seus irmãos mais novos se a mãe deles morrer. Mas é claro que tudo isso é complicado pelo declarado atiesmo de Raskolnikov, que ele deixa claro para Sonya quando ela diz que Deus nunca deixaria sua mãe morrer e deixaria essas crianças órfãs indefesas e sem-teto, e Raskolnikov responde "quase com uma espécie de alegria maliciosa ", perguntando:" E se não houver Deus? "

***

Certamente não há romantização da pobreza aqui, pois vemos Katerina Ivanovna literalmente enlouquecer e morrer de suas circunstâncias. Que cena trágica e patética quando, sem-teto, ela arrasta seus filhos pequenos até a esquina, veste-os como artistas e exige que cantem e dancem moedas, enquanto choram e gritam e tossem sangue. As premonições de Raskolnikov se tornam realidade, quando ele se vira para Sonya depois e se pergunta o que acontecerá com as crianças agora.

***

Raskolnikov, apesar de todos os seus poderes de empatia, parece desejar algo mais - o poder de alcançar a grandeza, de se tornar uma grande figura da história - e o assassinato é para ele vinculado a essa missão. Ele racionaliza que se Napoleão, a fim de cumprir seu destino, tivesse que derrubar algumas pessoas humildes, ele não teria justificativa para fazê-lo? Passagens como essa pressagiam todo tipo de horrores do século XX, e é fascinante vê-las aqui, faladas por esse personagem mais complicado.

***

Agora, avançando para o final, com Raskolnikov confessando a Sonya perturbada e Svidrigailov ouvindo do quarto ao lado. Svidrigailov tenta usar seu conhecimento para confrontar a irmã de Raskolnikov e colocá-la em seu poder, alegando que ele levará Raskolnikov com ele para a América para salvá-lo, se Avdotya sucumbir a ele. Em uma cena que sai de um romance de polpa, ela fica chocada, pega um revólver e atira nele quando ele se aproxima dela, apenas para roçar a cabeça. Mas ele percebe que ela nunca o amará, e mesmo depois que ela joga o revólver de lado, ele permite que ela escape.

***

Alguns spoilers podem acontecer, mas farei o possível para não revelar muito:

O destino de Svidrigailov foi para mim a única nota falsa do livro - o ponto em que Dostoiévski seguiu o caminho mais fácil. Eu não estava absolutamente convencido de que ele usaria o revólver da maneira que ele usava, e eu senti que o autor basicamente queria esse personagem problemático fora do caminho.

Caso contrário, uau, o final foi simplesmente brilhante - o drama de Raskolnikov confessar ou não foi prolongado com maestria. Então, na Sibéria, temos o que foram para mim algumas das frases mais tristes e verdadeiras de todo o livro:

"Só a existência nunca foi suficiente para ele; ele sempre quis mais. E talvez a única razão pela qual ele se considerasse um homem a quem mais era permitido do que a outros era a própria força de seus desejos."

Somente no final, depois de uma doença, e a doença de Sonya, Raskolnikov finalmente lança os tormentos de sua ambição em direção à grandeza - que, de muitas maneiras, foi o condutor de todo o seu crime. Ele se torna, finalmente, satisfeito, porque finalmente encontra amor - um profundo amor espiritual profundo por essa mulher que desistiu de tudo para viver perto de sua remota colônia penal. O amor é o que finalmente o transforma e lhe dá esperança de que, depois de mais sete anos, ele possa finalmente viver.

E assim termina esta incrível jornada - uma que permanecerá comigo por um longo tempo, uma em que vou refletir e mergulhar de volta, uma que parece tão moderna e relevante hoje. De certa forma, pressagia todo o século XX, com sua exposição de como os sonhos de grandeza podem levar a crimes sórdidos, como a grandeza é uma forma de tormento e talvez até uma forma de pensamento demente. Não posso deixar de ver Raskolnikov como um "quer ser" Stalin, ou Hitler, ou Mao, ou qualquer um daqueles homens tragicamente auto-engrandecedores que vêem o crime simplesmente como um meio para um fim, que acreditam que são seres superiores e portanto, têm o direito de usar pessoas "menores" para realizar seus próprios sonhos. É uma mentalidade aterrorizante, e Dostoiévski sabia bem disso. Se ao menos tivéssemos ouvido ele ...

Comentário deixado em 05/18/2020
Streetman Clayman

“Crime? What crime? ... My killing a loathsome, harmful louse, a filthy old moneylender woman who brought no good to anyone, to murder whom would pardon forty sins, who sucked the lifeblood of the poor, and you call that a crime ?” Apenas alguns durões espalhados, pois não sei por onde começar. Depois de revisitar Crime e punição Estou totalmente perturbado. O que fazer? O que dizer? Na minha opinião, para escrever uma resenha de um dos Fyodor DostoyevskyAs grandes obras-primas de uma empresa são problemáticas. Para escrever uma decente, ainda mais difícil. Então, aqui estão apenas alguns durões, apoiados pelas próprias palavras de Dostoievski, para que eu não cometa tudo. Uma ressalva: minha análise de hoje se concentrará em Rodion Románovich Raskolnikov, embora haja muito mais a ser dito.

Ah, que desespero fascinante. Eu tive um período na minha vida em que mergulhei profundamente em Dostoiévski. Talvez porque seus livros me fizeram pensar em ser humano. Este é um estudo notável em emoções, intensas e angustiadas.
“Raskolnikov went out in complete confusion. This confusion became more and more intense. As he went down the stairs, he even stopped short, two or three times, as though suddenly struck by some thought. When he was in the street he cried out, "Oh, God, how loathsome it all is! and can I, can I possibly… . No, it's nonsense, it's rubbish!" he added resolutely. "And how could such an atrocious thing come into my head? What filthy things my heart is capable of. Yes, filthy above all, disgusting, loathsome, loathsome!—and for a whole month I've been… ." But no words, no exclamations, could express his agitation. The feeling of intense repulsion, which had begun to oppress and torture his heart while he was on his way to the old woman, had by now reached such a pitch and had taken such a definite form that he did not know what to do with himself to escape from his wretchedness. ”
É um milagre que eu tenha comiserado com Raskolnikov? Que eu me ressentia da mãe dele quando ele amava e eu a amava quando ele amava? Que senti a ansiedade de Raskolnikov e tentei pedir que ele voltasse quando ele subia os degraus do apartamento da velha? Mas ele foi embora. E isso me angustiou porque eu sabia, como qualquer leitor, o que estava prestes a acontecer? Sim, ele não é o tipo de personalidade com a qual eu geralmente simpatizo. No entanto, eu poderia começar a entender ele e seu desespero. Sim, Dostoiévski criou um personagem muito real e eu acreditei nele o suficiente para mergulhar mentalmente com sua criação enquanto submerso em seu livro. E isso me fez virar as páginas até a última.
“No, I couldn't do it, I couldn't do it! Granted, granted that there is no flaw in all that reasoning, that all that I have concluded this last month is clear as day, true as arithmetic… . My God! Anyway I couldn't bring myself to it! I couldn't do it, I couldn't do it! Why, why then am I still … ?”
A justificativa de Raskolnikoff por seu ato era que homens grandes e famosos, como Ceasar e Napoleão, eram assassinos absolvidos pela história. Ele se identificou com essas figuras da história. E isso lhe deu o direito de cometer o crime. Como ele poderia explicar o assassinato? Eu entendo que ele só precisava de uma crença para explicar isso a si mesmo. Ele não era Napoleão; ele não estava lutando em uma guerra. E ele sabia disso. O que ele precisava era de um argumento moral que o levantasse e subisse os braços no ato final.
"And you don’t suppose that I went into it headlong like a fool? I went into it like a wise man, and that was just my destruction. And you mustn't suppose that I didn't know, for instance, that if I began to question myself whether I had the right to gain power—I certainly hadn't the right—or that if I asked myself whether a human being is a louse it proved that it wasn't so for me, though it might be for a man who would go straight to his goal without asking questions.… If I worried myself all those days, wondering whether Napoleon would have done it or not, I felt clearly of course that I wasn't Napoleon. I had to endure all the agony of that battle of ideas, Sonia, and I longed to throw it off: I wanted to murder without casuistry, to murder for my own sake, for myself alone! I didn't want to lie about it even to myself. It wasn't to help my mother I did the murder—that’s nonsense—I didn't do the murder to gain wealth and power and to become a benefactor of mankind. Nonsense! I simply did it; I did the murder for myself, for myself alone, and whether I became a benefactor to others, or spent my life like a spider, catching men in my web and sucking the life out of men, I couldn't have cared at that moment.… And it was not the money I wanted, Sonia, when I did it. It was not so much the money I wanted, but something else.… I know it all now.… Understand me! Perhaps I should never have committed a murder again. I wanted to find out something else; it was something else led me on. I wanted to find out then and quickly whether I was a louse like everybody else or a man. Whether I can step over barriers or not, whether I dare stoop to pick up or not, whether I am a trembling creature or whether I have the right …”
Você vai questionar quando eu terminar: onde estão os outros personagens? Onde está a irmã de Raskolnikov, Dunya; e Sonia, aquela que se prostituiu para ajudar sua família e por quem Raskolnikov se apaixona? Sim, as mulheres na história acabam sendo quase sempre os personagens mais fortes, a fonte da redenção. E o patético Marmeledov; o Luzhin egocêntrico; o tailandês bêbado Svidrigailov? Todos eles são fascinantes por si só e importantes para a história. Uma questão muito mais crucial: o que havia por trás do romance de Dostoiévski? Onde está Deus, religião? Para isso, eu teria que voltar para a Rússia, para o tempo e a vida dele. No entanto, tudo o que terá que esperar por uma possível revisão de acompanhamento, hoje todo o meu esforço foi em Raskolnikov e como me senti lendo Crime e punição.

Um clássico notável sobre a essência humana, sobre nossos impulsos mais sombrios e profundos. A voz inequívoca de cada personagem, o estudo agudo da sociedade, os movimentos de Raskolnikov, da extrema redução do ódio à redenção do amor. Por fim, revela que nossa própria consciência interior pode suportar uma punição muito maior do que qualquer sistema legal.

Brilhante!
___
Comentário deixado em 05/18/2020
Manheim Hagner

867. Преступление и наказание = Prestupleniye i nakazaniye = Crime e Castigo, Fyodor Dostoevsky
Crime e Castigo (russo: Преступлéние и наказáние, tr. Prestupleniye i nakazaniye) é um romance do autor russo Fyodor Dostoevsky. Foi publicado pela primeira vez na revista literária The Russian Messenger em doze parcelas mensais durante 1866. Mais tarde, foi publicado em um único volume. É o segundo dos romances completos de Dostoiévski após seu retorno de 5 anos de exílio na Sibéria.
Todos os direitos reservados.
عنوان: جنایت و مفافات e نویسنده: فئودور داستایوسکی e مترجم: مهری آهی تهران ، صفیعلیشاه یگ ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ،،
قدیمیترین ترجمه را جنتب: «اسحق لاله زاری» و انتشارات «صفیعلیشاه» از این کتاب نشر داده اند, در 396 ص, سپس بانو: «مهری آهی» در 790 صفحه, انتشارات «خوارزمی», جناب «بهروز بهزاد» هم در 626 ص انتشارات «دنیای کتاب»; جناب «اصغر رستگار» نیز در دو جلد در اصفهان, نشر فردا; جناب «عنایت الله شکیباپور» در 626 ص; جناب «پرویز شهدی» کتاب پارسه در 659 ص; جناب «احمد علیقلیان» در 730 ص نشر مرکز, بانو «لویا روایی نیا» نگارستان کتاب در 976 ص; بانو «هانیه چوپانی» در 800 ص, نشر فراروی; بانو «مریم امیر» و بانو «آرزو پیراسته» در 811 ص یاقوت کویر; جناب «علی صحرایی» در 775 صور مهتاب ؛ جنا « Clique aqui para ver mais 711 itens no carrinho de compras e comprar: با ترجمه جناب:
داستان دانشجویی به نام: «راسکولْنیکُف» است, که با رعایت اصول, مرتکب قتل می‌شود. با انگیزه های پیچیده ای, که حتی خود «راسکولنیکف» از تحلیل آنها عاجز است; او زن رباخواری را, همراه با خواهرش (که غیرمنتظره به هنگام وقوع قتل در صحنه حاضر شده) میکشد, و پس از قتل, خود را ناتوان از خرج پولها، و جواهراتی که برداشته ، می‌بیند و آنهارا پنهان می‌کند. پس از چند روز بیماری و بستری شدن در خانه ، «راسکولنیکف» این تصور را ،هک هر کس را که می‌بیند،گگیی؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛ ،؛؛ ا؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛؛ ؛،گی؛ ؛؛؛؛؛ ؛،گ؛؛ ؛؛ ؛ اگی؛ ؛؛ ؛،گ؛ ،؛ ؛ اگ؛؛، ؛،گی؛، ؛،گ؛ گ گ،گ Clique aqui. مضمون و درونمایه ی رمان, تحلیل انگیزه های قتل, و تأثیر قتل بر قاتل است; که داستایوسکی مسئله رابطه ی میان: خویشتن و جهان پیرامون, و فرد و جامعه, را در آن گنجانده است. ... ؛ خوانش نخستین بار این کتاب مدهوشم کرد. ا. شربیانی
Comentário deixado em 05/18/2020
Lindsy Bonneville

Eu tenho poucos fãs de Dostoiévski na minha lista de amigos, então minhas opiniões aqui podem não ser muito boas. Há um tempo que eu queria ler este clássico e tinha grandes expectativas, mas elas não foram atendidas. Eu gostei, mas achei um pouco lento e prolongado. Por fim, não acontece muita coisa na história, mas são necessárias 500 páginas para chegar lá. De fato, provavelmente existem tantos pontos de enredo no epílogo de 15 páginas quanto no restante do livro.

No entanto, apesar disso, posso dizer que partes da jornada foram muito boas. A cada poucos capítulos, haveria um evento de alta intensidade que me atraía. De fato, se você representasse graficamente este livro com os pontos altos seguidos de longas pausas, provavelmente pareceria um eletrocardiograma.



Além disso, foi interessante observar a escrita clássica russa. Se sempre foi super emocionante, eu gostei da sensação da narrativa da perspectiva clássica russa.

Em resumo, eu não recomendaria isso tão bem quanto alguns outros clássicos, mas se você é muito exigente em completar sua lista de leitura clássica, não pode perder esta.
Comentário deixado em 05/18/2020
Babbette Leuga

Eu basicamente tive que parar de beber por um mês para ler; meus amigos não ligam mais. Mas é ótimo.
Comentário deixado em 05/18/2020
Elata Denegar

Schuld und Sühne "
O livro é uma excelente literatura do mais alto nível e ainda pode ser lido com facilidade e facilidade. Como sempre, com Dostoiévski, os personagens são abalados por grandes emoções, ninguém fica calmo. O relato do assassinato do penhorista e de sua irmã, bem como do interrogatório do policial astuto, está entre os destaques. A história revira surpreendentemente vezes sem conta. As descrições Dostoiévski tudo é simplesmente incomparável. Você está no meio da história e em todo lugar. Culpa e expiação é um clássico muito legível que permite que você examine profundamente os abismos humanos.
A culpa e a expiação deste livro são psicológicas, filosóficas, religiosas e, ao mesmo tempo, sociais.
Comentário deixado em 05/18/2020
Sandler Matyas

Ah, que lindo pessimismo. Encontro consolo nos russos, eles fazem a morte parecer um leve distúrbio na beleza da vida. Além disso, o difícil é o mero código, a única coisa difícil sobre o russo iluminado são os nomes. É isso aí.

Crime e punição é a história de um crime e sua eventual punição. É isso aí. Fim da revisão. Ou não. É realmente a história de um crime, seguido de mais crimes, com uma pitada de um pouco mais de crime e, em seguida, terminou com um pouco de punição. O personagem principal (estou literalmente com preguiça de tentar digitar o nome dele) é um personagem realmente fascinante para estudar. Quero dizer, sim, ele é psicologicamente distorcido e é um pouco "Ah, eu matei alguém, mas você deveria sentir pena de mim de qualquer maneira", no entanto, sempre pareço encontrar traços agradáveis ​​até nos personagens mais monstruosos (ainda hoje defendo Humbert Humbert). Eu apenas sinto que quero encontrar alguém que leu isso, sente-se e converse por horas sobre o personagem principal. Para usar um motivo russo, ele é um boneco matryoshka. Como eu me senti com Emma Bovary em Madame BovaryRaskolnikov (ali, na verdade, digitei o nome dele) é mais interessante do que o próprio romance. Não me interpretem mal, este romance é ótimo e tudo, mas eu simplesmente amei Raskolnikov.

Eu poderia falar sobre todos os temas e enredos deste vasto romance, mas eu gosto de manter breves as minhas análises da Goodreads. Basicamente, eu pensei que isso era hella bom e eu totalmente preciso ler mais Dostoievski. Eu recomendo este romance também, então leia-o pessoal! Não se assuste. A menos que você já tenha matado um penhor na sua vida. Então eu sugiro ficar bem longe disso.
Comentário deixado em 05/18/2020
Lothar Bhanmati

Ler “Crime e castigo” foi uma experiência incrível.
O thriller psicológico final !!!
Parecia contemporâneo e atemporal ... às vezes era até DIVERTIDO - outras pessoas chamaram esse livro de divertido? Eu duvido! Ri muito
Mas esse sou eu. Processe-me.

Eu ouvi o Audiobook (excelente narrador),
durante o dia - caminhar / trabalhar ou imersão ....
E leia o ebook à noite e no início da manhã na cama ... ou enquanto gira na bicicleta. Eu estava vivendo - respirando - e comendo este livro - pouco tempo para estar online.
De propósito, não tentei sincronizar minha leitura com o Audiobook. Eu gostei de ler o mesmo texto depois de ouvi-lo. Digeriu os acontecimentos mais profundamente dessa maneira.
Na minha primeira corrida com "Crime e Castigo", acho que me saí bem. Passei muito tempo 'pensando' nos personagens ... e na loucura de Raskolnikov.

A história e o visual - (ambos) - começam logo.
Me enganou com as descrições imediatas - diálogo - e
atmosfera. Eu estava sentindo aquele sentimento russo! Eu senti que deveria sentar em uma taberna e beber. (Eu não bebo, mas pensei nisso).

Duas pessoas são mortas no capítulo um. Não houve tempo desperdiçado em começar a trabalhar!
Raskolnikov justificou seu plano de matar um penhor sem escrúpulos por seu dinheiro. (a filha dela também é morta - apenas por estar no lugar errado na hora errada)
Raskolnikov acha que pode equilibrar o mal com o suficiente. É 'assassinato'.
Isso é possível?

O horror que Raskolnikov infligiu a si mesmo deixou uma marca indelével em sua própria psique. Ou pelo menos eu pensei ....
Mais tarde eu me perguntei.
O epílogo é fascinante!

Por um longo tempo - eu fiquei pensando
"Por que ele 'realmente' matou essas mulheres?"

Dostoiévski explora moralidade ... uma que nenhuma pessoa pensante pode ignorar.
Às vezes - eu me perguntava se Dostoiévski era um cientista social - assim como um artista - até um espiritualista.

Dostoiévski explorou o papel da motivação negativa e positiva e o modo como eles se desempenharam no domínio moral: culpa / vergonha pelas falhas morais.
Ele explorou a verdade moral e não apenas a preferência moral ...

Estimular pensamentos sobre
bom e mau.
A maioria dos personagens deste livro não é boa nem ruim - mas a escala se inclina para um lado - depois para outro - depois para o outro novamente - torcida!

O crime de Raskolnikov 'foi' assassinato !! A punição??
Isso leva muito mais tempo para explorar.
Não há muita fuga para o sofrimento.

A narrativa em si era selvagem - com sonhos malucos - drama - mistério - filosofia - religião - psicologia - assassinato - prostituição - pobreza - amor - sofrimento - e definitivamente perguntas sobre moralidade.

Personagens masculinos e femininos fascinantes.

Em algum momento - percebi - este livro é tão relevante hoje quanto quando foi escrito.
Eu pensei no Talibã. Eles buscam o bem-estar neste mundo, mas suas crenças religiosas os levaram a criar uma cultura que é quase perfeitamente hostil ao florescimento humano.


Milhares antes de mim escreveram uma revisão mais abrangente.
Foi uma realização para mim apenas ler. Estou emocionado por ter gostado.
Eu obtive um grande valor - e obtive insights.

Muito obrigado a s.penkevich
Sua crítica foi tão apaixonada e pessoal.
Comoveu-me a lê-lo mais cedo ou mais tarde.

Exceto:
“Ele nunca poderia imaginar tanta brutalidade,
tal frenesi. Aterrorizado, sentou-se na cama, quase desmaiando de agonia. Mas os combates, lamentos e xingamentos ficaram cada vez mais altos. E então, para seu intenso espanto, ele captou a voz de sua senhoria. Ela estava uivando, berrando e chorando, rapidamente, apressadamente, incoerentemente, para que ele não pudesse entender o que ela estava falando; ela estava implorando, sem dúvida, para não ser espancada, pois estava sendo impiedosamente espancada nas escadas. A voz do agressor era tão horrível de raiva e raiva que era quase um
coaxar; mas ele também estava dizendo algo, e tão rápido quanto indistintamente, correndo e balbuciando. De repente Raskolnikov tremeu; ele reconhece a voz - era a voz de Ilya Petrovich. Petrovich aqui, e espancando a senhoria! Ele a está chutando, batendo a cabeça nos degraus - isso é claro, pode ser percebido pelos sons, pelos gritos e pelas batidas. Como é isso, é o mundo
turbulento? ”
"E, por que, por que ele veio aqui!"

Raskolnikov "permaneceu por meia hora em tal angústia, sensação intolerável de terror infinito como nunca havia experimentado antes".

Do lado de fora do quarto, o barulho diminuiu e Nastasya entrou com uma tigela de sopa.
Raskolnikov perguntou a Nastasya sobre o horror do lado de fora da porta do quarto.
Ela diz:
"Ninguém tem espancado a senhoria".
“Ninguém esteve aqui. Esse foi o sangue chorando nos seus ouvidos ”.
Whoa, há um pônei.

Raskolnikov estava doente ... não completamente inconsciente, às vezes delirava e às vezes meio inconsciente. Foi assim que eu mais gostei de Raskolnikov !!!!!
Ha!

Graças a este autor morto e aos milhares de leitores antes de mim!
Livro mau!




Comentário deixado em 05/18/2020
Colas Milman

Minha classificação por estrelas é puramente subjetiva e significa apenas o que a GR diz que significa: eu não gostei. Infelizmente, isso não significou nada para mim e nem achei uma história interessante. Não estou dizendo que é um livro terrível; na verdade, eu ficaria muito interessado em ouvir o que os outros pensam (as resenhas são um pouco leves para este livro, aqui eu vejo).

Primeiro, tenho uma confissão a fazer: consegui dois terços do caminho e dei uma olhada no resto. Bem, pior do que isso: eu folheei e compreendi a essência, mas é assim que está escrito que você nem consegue ler. Eu realmente tive que colocar o livro para descansar, e isso me fez sentir triste ao pensar em continuar lendo. A leitura nunca deve fazer você miserável, então fiz algo que raramente faço, e isso me incomoda, mas, aí está.

A premissa parece interessante, e eu tinha grandes esperanças de que ela fosse me sugar e me cativar. Não era que eu tivesse expectativas particularmente altas - eu realmente não tinha nenhuma expectativa, embora eu pensasse que poderia ser pesado no lado intelectual das coisas - mas ficou claro desde o início que não seria do meu tipo do livro.

São Petersburgo e uma jovem estudante, Raskolnikov, está peneirando seus únicos objetos de valor para uma velha, Alyona Ivanovna, que mora em um pequeno apartamento com sua irmã Lizaveta. Ele não consegue se dar ao luxo de ir para a universidade há vários meses, e seu traje e modos o fazem parecer uma classe ainda mais baixa do que ele. Desesperado, ele traça um plano para assassinar Alyona e roubá-la. Ele realiza isso, matando não apenas ela, mas sua irmã simplória que volta para casa inesperadamente, e com medo e pressa foge do local com apenas algumas bugigangas penhoradas e uma pequena bolsa.

Sua culpa se manifesta em febre e delírio, e ele se comporta muito estranhamente depois disso. Seu amigo e colega de escola, Razumikhin, suporta muito e generosamente dedica seu tempo e esforços para ajudar Raskolnikov; sua mãe, Pulcheria Alexandrovna e sua irmã Dunechka, vêm à cidade para se preparar para o casamento de Dunya com um homem odioso; e Raskolnikov fica um pouco obcecado com a família de um alcoólatra pobre que morre cedo, em particular sua filha mais velha, Sonya, que precisou se tornar prostituta para ganhar dinheiro com sua família.

Há muitas duvidas e discussões, muita agonia por parte de Raskolnikov e muitas exclamações. Eu nem teria me importado, mas Raskolnikov se tornou tão chato que nem queria dar um tapa, só queria ignorá-lo. Tudo se resume ao modo como foi escrito, que eu não ligo e que fez do livro um verdadeiro trabalho árduo.

Eu sei que isso é algum tipo de trabalho de gênio, mas se isso é verdade, então eu me senti idiota. Tudo parecia bastante óbvio para mim. Sem dúvida, se eu fizesse um esforço, poderia ver algo especial aqui, mas é como O vermelho e o preto - outras pessoas acham o melodrama psicológico verdadeiramente fascinante, mas para mim, é apenas melodrama, que eu detesto. Também não há mistério nem suspense. Há um inspetor de polícia um tanto esperto que está investigando o assassinato, mas o jogo de gato e rato na cena me seduziu, caiu rapidamente, e não havia mais nada para me segurar.

A sinopse descreve o livro como "uma investigação sobrenaturalmente aguda das forças que impelem um homem ao pecado, sofrimento e graça". Uh huh. Você pode dizer que estou realmente impressionado, não pode? Parece mais um relato de um homem enlouquecendo e sendo realmente egocêntrico, mas depois da minha triste falta de apreciação pelos igualmente magistrais O vermelho e o preto, é alguma surpresa que eu não tenha gostado deste livro? Se você está procurando uma boa história, não é isso.

Comentário deixado em 05/18/2020
Howes Kajamuddih

Li os infratores de Crime e Castigo anos atrás e imediatamente o classifiquei como 5 estrelas. Então, comecei a andar pela cidade dizendo às pessoas que era um dos meus livros favoritos de todos os tempos. As pessoas vinham até mim na rua e perguntavam: “Ei, Justin, você parece um cara que lê bons livros. Ei, você poderia classificar seus cinco melhores livros favoritos de todos os tempos para mim?

Esse é um exemplo de uma pergunta da vida real que ninguém nunca me perguntou. Mas, se eles fizeram, eu estava pronto para responder!

“Fahrenheit 451, 1984, Les Miserables, Crime e Castigo, e o quinto está sempre mudando. Hoje irei com o conde de Monte Cristo. Então, eu tenho que me lembrar de que nunca li a versão completa e também a lista de livros não está realmente em ordem. Além disso, ninguém está me fazendo essa pergunta de qualquer maneira. Finalmente, nunca estou realmente andando pela cidade de qualquer maneira.

Então, três anos atrás, adorei este livro e, um mês atrás, não consegui falar nada sobre ele. Eu conhecia a trama principal, obviamente. Você sabe, há um crime e os próximos 80% do livro são a punição. Eu não acho que isso seja um spoiler. Espero que não. Então, eu conhecia a trama principal, mas realmente não conseguia me lembrar por que amei o livro anos atrás. Estava na hora de lê-lo novamente!

Eu rapidamente lembrei por que eu amava. Dostoiévski tem sua louca capacidade de escrever sobre a condição humana que ainda parece fresca e fascinante mais de 200 anos depois. Às vezes, é entediante, nem sempre uma leitura agradável, nem sempre rápida, mas seguir esse livro até o final vale a pena. Os personagens ganham tanta vida que até os que parecem menores dão a você um motivo para se importar quando aparecem. Não há muitos deles e todos são lindamente escritos, quer você goste ou não. E você provavelmente não vai.

A tradução que li fez o livro parecer que foi escrito no século XXI. Às vezes, livros mais antigos como esse podem ser exaustivos ou escritos de uma maneira que os torna uma tarefa árdua de tentar ler, mas esse é um dos livros mais acessíveis do século XIX que eu encontrei. Eu não leio muitos livros que datam dessa época, mas quando eu faço isso é estúpido. Eu só estou tentando dizer se você quer se interessar pela literatura clássica e procurando um lugar para começar, eu recomendo este.

Além disso, se você gosta de niilismo, isso pode ser exatamente o que você está procurando. Ótimos personagens. Uma história extremamente bem escrita que mergulha profundamente nas conseqüências de nossas ações e como é lidar com (ou realmente não lidar com) culpa, consequências e remorso. Atinge seu clímax mais cedo, mas o resto do livro segue com muito mais enredo para absorver antes que tudo acabe.

E quando acabar, você pode passear pela cidade e dizer a pessoas aleatórias que não se importam com o quanto você ama este livro. Ou venha me falar sobre isso. Eu ainda estou tentando encontrar alguém para contar sobre isso.

Comentário deixado em 05/18/2020
Damalis Mingrone

Se eu não fosse um leitor, não conheceria os lugares em que nunca estive, nem as pessoas que nunca conheci, é apenas quando nos identificamos com outra alma, passamos a conhecer a nossa, a nossa seres enjaulados têm penas e nossos pequenos cérebros se expandem à medida que deslizamos sobre o infinito outros mundos tão diferentes dos nossos e, no entanto, iguais. Eu tenho dormido com um assassino na última quinzena, em longas horas escuras, tenho sido um ouvinte atento e um amante ardente, ter em mente que um assassino não é um porto muito seguro, Dostoiévski faz com que seus leitores sofram a mesma dor excruciante que seus personagens experimentam em seu estado condenado, a batalha interminável do certo do errado, da realidade do delírio, da estabilidade mental da confusão e do crime da confissão, deixa-nos exasperados e admirados com esse conto angustiante que, a cada momento, da página nos deixa no meio do coito no momento em que pensávamos ter tudo, em nós. Como a vida nos diz que ele fez isso, é apenas através de um livro que percebemos o "porquê" dele, e é o momento em que nos tornamos amantes de assassinos.
Atingido pela pobreza e obstinado a mudar sua desgraça, Raskolnikov considera a idéia de roubar um velho penhorista no caminho de volta ao apartamento onde mora como hóspede pagador. O assunto é muito simples. Um homem concebe a idéia de cometer um crime; ele amadurece, comete a ação e, assim, a punição começa, o flash da cena aparece na tela de sua mente, ele é torturado por si mesmo, ele quer que acabe, considera confessar seu crime perante as autoridades, e, no entanto, não encontra coragem para fazer isso, a longo prazo vai para a polícia, declara seu crime e é enviado para a Sibéria. Se pudesse ser assim tão simples! Raskolnikov é um estudante de direito e um revolucionário auto-aclamado, um niilista de botas, inteligente, sem princípios, sem escrúpulos, reduzido à extrema pobreza, decide tomar o assunto em suas mãos pela primeira vez, para ele o mundo está cheio de dois tipos de pessoas , aquele que age e é nomeado na história, como Napoleão, para quem o menor crime praticado para alcançar objetivos maiores é defensável e até necessário, Raskolnikov se esforça para ser o único.
“Dor e sofrimento são sempre inevitáveis ​​para uma grande inteligência e um coração profundo. Acho que os homens realmente grandes devem ter uma grande tristeza na terra. ” E não há sofrimento maior do que ser a célula de tortura de seus próprios pensamentos, não há agonia maior do que incendiar-se na incerteza no ponto da loucura; o castigo de Raskolnikov começou no dia em que ele infiltrou nele a idéia do crime, o sofrimento nunca traz expiação. como Dostoiévski tentou pregar, mas mais sofrimento.
Outros tópicos da trama tecem toda a imagem da Rússia da época, quando um com três vezes uma mordida de pão era considerado afortunado, o momento em que as mulheres eram bruxas ou prostitutas domésticas, o momento em que todo mundo falava demais, estendia-se por centenas de páginas a conversa sem conseqüências, o tempo em que a Rússia tinha oficiais espirituosos na polícia, que costumavam caçar criminosos como um tigre e ainda esperavam sua rendição, e o tempo em que as pessoas matavam apenas para ver se suas teorias estavam alinhadas com a realidade. Dostoiévski testemunhou a morte com seus olhos nus, quando encarou o pelotão de fuzilamento em São Petersburgo e foi poupado no último momento, e a maneira como ele arranca as camadas da mente humana nos coloca nus diante de nós e do mundo inteiro para ver , não é nenhuma surpresa !!
Comentário deixado em 05/18/2020
Tryck Lenhoff

Eu li este livro pela primeira vez no ensino médio e ele explodiu minhas concepções de literatura tanto quanto a Luz em agosto e Cem anos de solidão. O primeiro uso do fluxo de consciência, a análise profunda da consciência de Raskolnikov, o extraordinário movimento e violência da trama, o ponto de vista narrativo perfeito ... tudo sobre este livro está quase perfeito e com o mais alto nível de realização literária. Para mim, os dois livros de Dostoiévski para ler, se você quiser ler, são este e os irmãos Karamazov. Se não fosse por todos os temas universais abordados e os personagens vividamente retratados, então pela prosa incrível e análise aprofundada dos personagens. Eu acho que nunca vou ouvir completamente as profundezas do crime e da punição.
Eu li em duas traduções para o inglês e uma para o francês. Eu recomendaria a versão do Folio em francês e a tradução Oliver Ready em inglês.
Comentário deixado em 05/18/2020
Mungovan Cuffia


"Dor e sofrimento são sempre inevitáveis ​​para uma consciência ampla e um coração profundo. Creio que homens verdadeiramente grandes devem sentir grande tristeza neste mundo."

Nesta revisão, focalizo o tema da dor como um caminho em direção ao crescimento pessoal e à descoberta da verdadeira identidade. Dedico-o ao meu amigo Jeffrey. Inicialmente, lemos apenas as opiniões uns dos outros. Foi uma experiência dolorosa comum que nos juntou e me permitiu conhecer a pessoa fabulosa por trás das palavras escritas. Obrigado por ser o que você é, Jeffrey!

SPOILERS

"Se eu sou culpado, me perdoe (embora, se eu for culpado, não possa ser perdoado) ... tentarei ser corajoso e honesto a vida toda, mesmo sendo um assassino. Talvez você ouça nome algum dia. "

Quanto sabemos do perdão? É uma coisa universalmente falada, pedida, pregada, aspirada, mas nós realmente conhecer o que significa? Pode ser definido? E, nesse caso, existe alguém que tem o direito de defini-lo e atribuir um significado universal ou é algo que cada um de nós precisa definir para si mesmo? O perdão é destinado a apagar o ato? Se assim for, então, de fato, nada poderia ser perdoado, porque nada pode mudar o passado, trazer de volta o tempo, fazer de você uma pessoa diferente, mudar a realidade de quem você é e o que fez. Mas se Há sim perdão, o que isso significa? Significa acreditar que o comissário não é culpado, que eles fizeram o melhor possível sob suas circunstâncias? Mas se não houver crime, não haverá perdão. Ou é isso? Manter a mente aberta, entender quando e onde o julgamento precisa ser concedido e quando e onde - ser retirado. Ou é esconder, esconder seus sentimentos negativos em relação a eles e agir meramente sobre seus sentimentos positivos? Mas se sim, isso não seria mentira, perdão falso, show? E se deixarmos tudo sair, então não estaríamos condenando-os, afinal? Ou talvez seja isso. Junto com as acusações de poder mostrar-lhes alguma bondade, lembrar que eles também são humanos. E quando não temos sentimentos positivos em relação a eles e tudo o que podemos ver é um monstro? E se não nos deixamos cair em desejo de vingança e os deixamos ir, ou mesmo lhes mostrar alguma bondade, apesar do conhecimento de que eles não fariam o mesmo por nós? Isso seria perdão? E se a ferida estiver curada? Nossa superação da mágoa automaticamente concede perdão ao colaborador? E como eles sentir? Se a dor acabar, isso nos liberta da responsabilidade? Se a vítima deixa de ser vítima, o criminoso deixa de ser criminoso? Se aqueles a quem ferimos podem fazer as pazes com o que fizemos, podem we? Qual é o perdão mais difícil? O que precisamos dar aos outros ou a nós mesmos? Nós realmente acreditamos no perdão quando falamos disso? Uma ferida pode realmente ser superada? Meu amigo Jeffrey me disse uma vez que não superamos as coisas. Que o melhor que podemos esperar é encontrar um lugar para eles em algum lugar dentro de nós e carregá-los de uma maneira que não nos paralise e que nos permita continuar apesar da dor. E eu disse a ele que, se pudéssemos ter tudo o que precisávamos, seria foram capazes de superar as coisas. Mas, devido à natureza da vida, sempre há mais que precisa ser superado. Se é verdade que nunca superamos as coisas, é porque sempre existem novas se acumulando em cima das antigas. Além disso, o que acontece quando não nos resta o suficiente para ser curado? Em Pedaços Fugitivos é dito:

Nada apaga o ato imoral. Não perdão. Não é confissão. E mesmo que um ato pudesse ser perdoado, ninguém poderia assumir a responsabilidade do perdão em nome dos mortos. Nenhum ato de violência é resolvido. Quando quem pode perdoar não pode mais falar, há apenas silêncio.

Seja qual for a verdade, acredito que o perdão, sempre que possível e com suas diferentes faces, nos ajuda em nossa tristeza, em nossas necessidades, em nossa humilhação e raiva. A família e os amigos de Raskolnikov me apresentaram um profundo perdão. Eles não escondem seus sentimentos e sua crença de que o que ele fez é um ato inaceitável, incompreensível e cruel. No entanto, eles o fazem sem assumir posição elevada, sem raiva, sem julgamento, sem frieza, sem desprezo. Eles escolhem tratar o criminoso como um igual, como uma vítima que precisa de ajuda, como um ente querido. Mas um criminoso pode ser uma vítima ao mesmo tempo? Essas são as maiores vítimas. Vítimas de si mesmos, de sua incapacidade de se elevar acima e acreditar. Mas é tão fácil determinar a natureza de um crime? É geralmente visto como prejudicial a outros atos. Mas não acredito que as coisas estejam simplesmente certas e erradas. Nem tudo que está errado está certo, e nem tudo que está errado está errado. Eu acredito em áreas cinzentas.

"Você derramou sangue!" “Que todo mundo derrama, que é e sempre foi derramado em torrentes neste mundo, que os homens derramam como champanhe e pelas quais são coroados no Capitólio e depois chamados de benfeitores da humanidade ... se eu tivesse conseguido, teria foram coroados, mas agora estou entrando na armadilha! ”

Tendemos a ver pessoas que derrubam opressores, ditadores, tiranos, como heróis, revolucionários. E é assim que Raskolnikov se vê. É sua rebelião pessoal contra um opressor. Opressor que consiste em mais do que um antigo penhorista. Para ele, ela faz parte de uma morte com a qual o mundo está cheio. Ela não é uma tirana que segura uma cidade ou nação inteira no punho, mas às vezes a face do mal, a opressão não é apenas uma pessoa, mas muitas. Para ele, ela faz parte de uma sociedade que precisa ser derrubada para que novas e melhores raças de pessoas, pessoas compassivas e altruístas, venham e governem. Vir e tomar decisões importantes. E ele acha que, se não pode derrotar o sistema, ele pode pelo menos enfraquecê-lo destruindo um de seus membros, a velha áspera e indiferente, e adicionar os adquiridos dela à boa sociedade, aos necessitados. E ele também sacrifica uma mulher inocente para proteger a si mesmo e a seu plano. E o próprio penhorista? Eu não acho que ele a veja sob essa luz horrível, porque ela não quer aliviá-lo um pouco de sua dívida. Ou pelo menos não principalmente por causa disso. Acho que ele a vê dessa maneira principalmente porque não há compaixão em sua recusa, nenhum entendimento. Há aqueles que tomam decisões difíceis e machucam outras pessoas, mas estão sofrendo ao fazê-lo e lamentam o fato de que precisam fazê-lo. Essa mulher não mostra compaixão nem arrependimento. E isso é isto acima de tudo, isso o leva ao limite. Eu acredito que é essencial mostrar compaixão por aqueles que machucamos. Mesmo quando pensamos que eles merecem, mesmo quando sentimos que não temos outra escolha. Raskolnikov a mata. E mata a irmã dela. Ele acredita que, às vezes, é aceitável que um ser humano "excepcional" sacrifique um ser "comum" em nome do bem maior. Não posso vê-lo simplesmente como criminoso ou simplesmente como vítima. Não posso me opor, nem lado da sua filosofia. Tudo é bastante relevante. Eu posso falar de isto situação. Eu vejo o assassinato das duas mulheres como ato justificado? Não. No entanto, não posso deixar de sentir mais pena do assassino do que das vítimas. Raskolnikov tem uma mente verdadeiramente excepcional que, infelizmente, prova ser uma faca com duas lâminas. Sofia Simeonovna pergunta a ele:

"E como é, como é que você pode doar seu último centavo e ainda matar para roubar!"

Ele é um daqueles com quem os bons e os maus vêm do mesmo lugar. Sua paixão, sua ampla consciência o levam a grande bem e grande crueldade. Por alguma razão, é apenas nos dois sentidos. Suas vítimas não têm capacidade para tal crime, mas também não têm capacidade para o bem que ele é capaz. Ele é uma pessoa profunda, muito profunda, mas não possui o necessário para suportar essa profundidade. É maravilhoso possuir tanta riqueza de profundidade e paixão, mas apenas quando você tem os meios para canalizá-los da maneira certa. Às vezes, o melhor de nós é o pior de outra pessoa. Há aqueles que não têm a substância necessária para levar seus dons com dignidade, integridade, paixão e, portanto, sua profundidade, seu brilho é um assassinato. Eles os incitam a crenças e ações que estão muito além da nossa e de sua própria compreensão. Somente um espírito saudável pode suportar o peso de uma grande inteligência. Como o próprio Raskolnikov aponta, "É preciso algo mais que inteligência para agir de maneira inteligente". Fico me perguntando por que nossa complexidade humana resulta em violência, sadismo, crueldade, e não em beleza, nobreza, desejo. É nosso direito de nascença e obrigação ser mais do que aquilo que a natureza nos concedeu. Tecnicamente, biologicamente, não somos mais do que animais, parte da grande cadeia, mas interiormente somos outra coisa. Algo excepcional, espetacular, de tirar o fôlego. Somos fortes e bonitos em nossa complexidade, mas cruéis e fracos em nossa incapacidade de suportá-la, reconhecê-la e ceder a ela. A beleza do coração e da mente humana é sempre dupla, mortal e vivificante, venenosa e curativa, grande e pequena. E é aí que está o maior mistério. Pois é na dor e no sofrimento que se baseiam as mais belas criações. É a dor que nos obriga a crescer, a desenvolver, é a dor que nos revela nossas qualidades mais surpreendentes, nossa beleza mais profunda, nosso eu mais profundo. É aí que se coloca a ironia, o paradoxo. O nosso mais alto não pode existir sem o nosso mais baixo. Como dito em "Uma mulher desnecessária", "Picos não podem existir sem vales.". Penso que é bastante notável que, após ter assassinado duas mulheres e encarcerado por isso, Raskolnikov esteja realmente mais em paz consigo mesmo do que no começo. A dor pela qual ele passa o muda. Ele pode ter cometido seu crime apenas uma vez, mas em sua mente muitas vezes antes disso. Subconscientemente, mas ainda assim, os pensamentos, os sentimentos que levam a isso no final sempre fizeram parte dele. E depois de finalmente conseguir, ele muda.

"Atormentado, ele se fez essa pergunta, e não conseguia entender que, mesmo quando estava em pé sobre o rio, ele pode ter sentido uma profunda mentira em si mesmo e em suas convicções. Ele não entendeu que esse sentido poderia anunciar um futuro. ruptura em sua vida, sua futura ressurreição, sua futura nova visão da vida ".

Às vezes, não há outro caminho senão através de nossa própria destruição e de uma das outras para que possamos perceber nossa verdade. No caso de Raskolnikov, o custo que ele paga por seu crescimento pessoal são as vidas de dois seres humanos e o sofrimento de todos que o amam. No entanto, no final, ele encontra a paz. Uma paz que ele nunca conheceu antes. Porque uma coisa é imaginar e pensar em alguma coisa. É outro para enfrentá-lo. Somente quando ele realmente enfrenta suas convicções, ao agir de acordo com elas, ele percebe sua verdadeira natureza. Alguns que eu conhecia me disseram que sentiam que seu remorso era egoísta. Mas o sofrimento torna o remorso mais real e mais digno? Não é a mudança interior que é mais importante, a decisão de ser uma pessoa diferente? O desespero leva Raskolnikov em direção ao seu crime e, se ele tivesse ficado nesse abismo de culpa e escuridão, talvez ele seguisse o mesmo caminho. No entanto, ele consegue perceber o erro de seus caminhos e fazer as pazes com o que fez, e isso salva a ele e àqueles que o rodeiam. Acredito, porém, que o crescimento pessoal pode ser alcançado sem um crime, sem uma queda, sem tirar a vida e a felicidade dos outros. Sempre acreditei que, quando se trata de crescimento pessoal, a leitura e a escrita profundas são a melhor alternativa à dor e ao sofrimento. Viva uma boa literatura.

PS: Gostaria também de agradecer ao meu amigo Sidharth, que realmente entende e aprecia a conexão entre beleza e dor e cujas palavras foram parte do que me inspirou a escrever isso. Obrigado Sidharth. Você é um jovem muito sábio. :)

Número de leituras: 1
Comentário deixado em 05/18/2020
Bach Estorga

Eu gostaria que alguns livros nunca tivessem que terminar.

Sem dúvida, este será o topo dos meus 5 melhores livros de 2018. Garantido.
Comentário deixado em 05/18/2020
Seftton Descault

Eu li pela primeira vez Crime e punição quando eu tinha uns dezesseis anos. Causou uma profunda impressão em mim; em primeiro lugar, me deixou de ler ficção científica e fantasia por uma boa década (que era minha tarifa padrão durante a adolescência - porque neste livro encontrei um extremo do que a escrita pode fazer - ela pode parar você na rua e possui sua imaginação; em segundo lugar, era um livro que descrevia um mundo de pobreza e abuso que me parecia familiar - meu pai trabalhava na proteção de crianças quando eu era jovem e as histórias dessas crianças faziam parte de minha educação invocava da mesma maneira que os belgas famintos que se aglomeram em volta dos pratos de crianças que não jantam.O estado mental claustrofóbico de Raskolnikov me dominava de vez em quando e uma vez me deixava abandonada em uma ilha de trânsito observando o fluxo louco de veículos até que eu pudesse escolher uma travessia mais segura sobre um espaço que não era Sennaya Ploshchad '.

Este é outro romance de choque da cidade vitoriana. Pobreza, alcoolismo, famílias reformadas que fazem o Brady Bunch parecer um experimento razoável na vida, desespero que você pode cheirar, predação sexual, idéias conflitantes, assassinato.

É uma história de crime contada do ponto de vista do criminoso que demonstra o alcance e as capacidades do gênero. E a história de assassinato e detecção torna esse o mais acessível dos romances posteriores de Dostoiévski. Vivemos na mente do criminoso. Veja sua culpa, sinta os porquês e o beco sem saída do crime, somos perseguidos, sabendo que a única saída é se render. Essa também é a história do relacionamento de um homem com a sociedade e o impulso da história, mais agudo que um machado emprestado, é psicológico.

Aqui está uma rica imagem da sociedade de São Petersburgo de baixo para cima. A luta por uma vida decente, a realidade árida e os sonhos do herói do redesenho de Haussmann em Paris, como se a resposta para esmagar e esmagar o trabalho da sociedade fosse varrer todo mundo e colocar avenidas e palácios de cristal. No entanto, o ambiente molda o romance, nos espaços abertos da Sibéria, como Dostoiévski, pode-se renascer, enquanto na cidade fica tão claustrofóbico que, como Raskolnikov, alguém pode ser empurrado de volta ao próprio crânio.

Contudo, tipicamente nos escritos pós-siberianos de Dostoiévski, a pergunta vital respondida pelo romance é o relacionamento do homem com Deus. Este é um romance profundamente cristão. Da inversão dos valores do Reino Divino no terreno, para que Sophia, a Sabedoria Divina (ver spoiler)[Penso que este é um conceito mais típico das igrejas ortodoxas do que do catolicismo ou das igrejas protestantes; também há um elemento do Santo Tolo sobre Sonia que se torna um pária social pela salvação de outras pessoas. (ocultar spoiler)] torna-se Sonia a prostituta, para o confronto em diálogo entre o representante do Imperador e o mártir, confessando sua fé típica das narrativas da Paixão (ver spoiler)[A introdução de Visões da Glória fornece uma visão geral desse tipo de escrita (ocultar spoiler)].

A relação entre o herói e Deus é expressa através de seu nome: Raskolnikov (ver spoiler)[Outros personagens também têm nomes significativos: Razumikhin - Sr. Razoável, Marmeladov - Sr. Marmalade, não que ele seja passível de propagação, mas simplesmente trágico-cômico. Esse tipo de nome pode ser devido à influência de Dickens. Aparentemente, Dostoiévski lera vários dos primeiros romances de Dickens, embora em traduções francesas. (ocultar spoiler)] . Os Raskolniki na Rússia eram os Velhos Crentes, um grupo que se separara da sociedade russa dominante por questões de prática religiosa no século XVII. Raskolnikov é um divisor, um cismático. A causa da separação e alienação de Raskolnikov da sociedade é ideológica. Ao contrário de seus nomes, os velhos crentes que olhavam para a cultura tradicional russa, nosso herói é obcecado por Napoleão III como modelo (ver spoiler)[raramente um bom sinal (ocultar spoiler)] e reformador da paisagem urbana, algo particularmente marcante em um romance de São Petersburgo que, de qualquer forma, parecia muito mais uma cidade da Europa Ocidental do que a maioria das cidades russas e o Palácio de Cristal (veja também Notas do metrô para mais disso.) Essas são fantasias sobre a perfeição humana que ignoram Deus e, portanto, na visão de Dostoiévski, o separaram, isolaram-no da comunhão com o resto da humanidade.

A sabedoria determina que a única resposta é uma confissão pública em Sennaya Ploshchad ', o movimentado Haymarket de São Petersburgo. Quando atravessei Sennaya Ploshchad 'no inverno, no início dos anos 90, era fácil imaginar a cena. As mulheres (ver spoiler)[uma das minhas memórias permanentes daquele lugar e época era que São Petersburgo era um lugar onde as mulheres trabalhavam. Para aqueles de nós que constituem a minoria da população humana do mundo, havia álcool. No entanto, isso parecia funcionar de uma maneira amplamente aceitável, já que as mulheres amavam os homens e os homens também se imaginavam. Isso foi sintetizado no dia em que vi o filho que no exército havia aprendido a fazer Pelmeni sentado no único banquinho da cozinha, dirigindo à moda Stakhanovita o trabalho de sua mãe idosa, esposa de aparência assediada e filha de natureza muito doce. ajoelharam-se de joelhos, estendendo a massa pelo que pareciam vários milhares de Pelmeni. Só eu fiquei confuso com isso. Eu não acho que isso tenha alguma influência sobre o romance Crime e punição qualquer que seja (ocultar spoiler)] vender flores importadas pela Mão Invisível via Holanda, mantidas em caixas de perspex e aquecidas por uma vela, pareceria confuso quando um Raskolnikov moderno se ajoelhasse no papelão solto e nos jornais que sujavam o gelo e a neve da praça. Em termos terrestres, não faz sentido, é um gesto louco, mas é um dos Mikhail Bakhtinmomentos de carnaval - portanto, em termos divinos, é extremamente lógico. A aceitação do castigo é o começo da imitação de Cristo.

Esta revisão aponta os nômades em segundo plano para a cena final. Isso me parece outro lembrete de que essa é uma história religiosa que trabalha no quadro da história divina, na qual certos padrões se repetem até o Apocalipse e o fim dos tempos. Crime e punição é uma repetição da história de Caim e Abel. Os pastores libertam a vida em aliança ininterrupta com a natureza, contrastando com a de Raskolnikov, um Caim estabelecido, que estava condenado ao assassinato de seu companheiro.
Comentário deixado em 05/18/2020
Vigen Jonassaint

Pelo amor de Zeus, eu terminei! Eu acho que estaremos vivendo na lua com robôs como nossos cozinheiros quando eu escrever uma resenha para esta obra-prima, mas eu só quero deixar o mundo (ou, pelo menos, 118 amigos e 79 seguidores; ok, aquele que é lendo isso) saiba que eu terminei. Eu fiz isso. Eu posso descansar em paz. Agora não, pelo menos. Sou um pouco jovem e tenho muitas coisas para fazer. Mas você sabe.
Comentário deixado em 05/18/2020
Vyner Vanes

Não sei como começar, estou totalmente perturbado. O que fazer? O que dizer? Na minha opinião, escrever uma resenha da grande obra-prima de Dostoiévski é uma tarefa muito difícil. Para escrever uma decente, ainda mais difícil. Há uma semana, se você me perguntasse qual era meu romance favorito, eu lutaria muito com ele. Eu poderia considerar Um retrato do artista como um jovem de Joyce, Lolita de Nabokov ou provavelmente até Heller's Catch 22. Eu poderia dar respostas variadas. Provavelmente dependeria do meu humor ou do foco atual do meu fluxo de pensamentos. Mas, infelizmente! Agora, agora eu encontrei! Um livro, inquestionável o suficiente para ser o maior romance e obra de ficção que já li. Enquanto digo isso, lembre-se de que li humildemente muito poucos romances que pretendo ler. Digamos que ainda sou um novato dos grandes clássicos. Pode me chamar de idiota clássica, se precisar. Eu mal perfurei a superfície das maiores obras literárias. Mal. Então me perdoe, se você acha que eu elogio isso. Tenha paciencia comigo. Lidar comigo como um adulto sábio e conhecedor lidaria com uma criança curiosa. O que peço é a sua indulgência, se você puder me dar.

Crime e Castigo. Duas palavras. Causa efeito. Baixo alto. Mal e Justiça. Duas palavras entrelaçadas, bochecha tricotada por papada, e sempre associadas à outra. Duas palavras que estão próximas, mas na medida do possível. As duas palavras do título refletem a grande obra-prima de Dostoiévski. Certamente, trata-se certamente da psicologia de um crime e do castigo que mede. Mais do que isso, o romance apresenta visões extremamente contrastantes. Essas visões, contrastantes e até paradoxais, podem sinceramente confundir um homem. Mas, essas visões aparentemente contrastantes quando examinadas são realmente apenas o produto de uma luta dentro do próprio ser de um homem. A luta final de um homem sobre se desapegar-se da sociedade, da vida, de sua humanidade ou finalmente sucumbir a ela. Essas lutas, ou idéias contraditórias, podem ser observadas várias vezes no livro. Temos a crença napoleônica de Raskolnikov de que ele é da elite e deve superar obstáculos sem ser afetado, mesmo que haja sangue envolvido, como foi sugerido em seu artigo. Então, mais tarde, ele admitiu a Sonya que ele não era da elite, pois foi terrivelmente afetado. Mas, novamente, quando ele estava na prisão, ele declarava que não estava lá porque era culpado de qualquer coisa, mas porque era fraco e confessou. Além disso, temos ele sendo generoso e caridoso. Ele daria à viúva de Marmaladov, Katarina Ivanovna, todos os 25 rublos restantes que sua mãe lhe enviou. Depois, houve a ajuda de seu colega de escola e do pai aleijado, e a salvação de dois filhos no fogo. Ali estava um homem agindo como salvador de estranhos, mas não suportava nem olhar e muito menos conversar com sua mãe e irmã. Ali estava um homem que acreditava que qualquer coisa poderia ser sacrificada pelo sucesso de sua carreira, que matou duas mulheres e recusou que sua irmã fosse casada com um homem rico por causa dele. Aqui estava um homem que considerava a religião um absurdo, mas lia o evangelho e pedia às pessoas que orassem por ele. Aqui estava um homem que não se importava se ele morresse, não comeu, não se importava com sua doença, mas se recusava a cometer suicídio. Aqui estava um homem sofrendo. Um homem que, por causa de seu crime, sofreu sua punição pela loucura, pela culpa, pela interminável ansiedade e ansiedade. Imagino que Dostoiévski reitera que esse castigo que passa pela mente de um criminoso é muito mais potente do que o castigo de estar contido em quatro paredes. Como ele apontou no epílogo, que na prisão os condenados valorizavam muito mais a vida. Enquanto neste estado de loucura, de êxtase insano. Um homem passaria por um sofrimento extremo e perderia a cabeça e a matéria. Nas palavras de Sonya, "Oh, que sofrimento! Que sofrimento!"

“O homem que tem consciência sofre enquanto reconhece seu pecado. Esse é o seu castigo.

Essa luta dentro de Raskolnikov é reforçada por seu intelecto. Ele não pode deixar de desprezar o que está acontecendo dentro dele. Sua razão rejeita sua vontade. De qualquer forma, quanto mais intelectual você for, mais propenso a se separar do ambiente. Você argumenta que sentimentos e relações são meramente sem sentido. Você pensa na dialética em vez de respirar ar fresco. “Dor e sofrimento são sempre inevitáveis ​​para uma grande inteligência e um coração profundo. Acho que os homens realmente grandes devem ter uma grande tristeza na terra. ”

Ao concluir, permitam-me que faça algumas observações sobre meus sentimentos no final do livro. É difícil não torcer por um final feliz. Fiquei feliz por Rasumikhin e Dunya terem conseguido os seus. E depois de tanta dor e sofrimento, perdoei Raskolnikov e também desejo-lhe paz de espírito. Sua percepção final de que ele realmente amava Sonya me trouxe intensa alegria. Eu não sei porque. Talvez fosse empatia, se alguém merecia felicidade era Sonya. Sonya cuja felicidade era apenas através de Raskolnikov. Aqui estava um assassino e uma prostituta. Dois transgressores vergonhosos que acreditavam que suas transgressões eram justificadas. Um por vaidade, o outro por caridade. Um que é vil e desdenhoso, o outro amoroso e leal. Ligados por alguma força irreversível da natureza. Entrelaçados. Assim como as palavras Crime e Castigo, Raskolnikov e Sonya são duas pessoas muito diferentes, mas unidas. Eles são alegorias das próprias palavras. Raskolnikov significa Crime. Ele é um assassino que não se arrepende, é desdenhoso, ameaçador, vaidoso e indiferente. Um homem que acredita que está acima da lei. Tudo para ganho próprio. Sonya significa Punição. Ela é verdadeira, amorosa, leal, caridosa, uma mulher que merecia muito, mas vivia mal. Um pedido de justiça. Raskolinkov e Sonya, duas pessoas totalmente diferentes que estão conectadas pelo sofrimento. Raskolnikov é crime, ele não pode se perdoar, não importa o que faça. Sonya é o castigo expiatório. Somente através da punição, o crime pode ser expiado. Somente através de Sonya, Raskolnikov pode se expiar.

Esta obra-prima duradoura é uma beleza de se ver. Um domínio complexo, amplo e psicológico, não apenas do crime e do castigo, mas também da vida, morte, sacrifício, sociedade, intelecto, amor e, finalmente, renovação e esperança. Ao finalizar esta revisão, deixe-me deixá-lo com esses trechos.

"Vá agora, neste minuto, fique na encruzilhada, incline-se, primeiro beije a terra que você contaminou, depois curve-se para o mundo inteiro, dos quatro lados, e diga em voz alta a todos: 'Eu matei!' "

"Aceite o sofrimento e se redima com isso, é isso que você deve fazer."

"Ele desceu as escadas e saiu no pátio. Lá no pátio, não muito longe da entrada, estava Sonya, pálida, entorpecida por todo o lado, e ela lançou-lhe um olhar selvagem e selvagem. Ele parou diante dela. Algo pintada e atormentada, algo desesperado, apareceu em seu rosto. Ela apertou as mãos. Um hediondo sorriso perdido se forçou em seus lábios. Ele ficou um pouco, sorriu e voltou para o escritório.

"Mas de uma só vez, no mesmo momento, ela entendeu tudo. Felicidade infinita brilhou em seus olhos; ela entendeu e para ela não havia mais dúvida de que ele a amava, a amava infinitamente e, finalmente, o momento acabara. venha... "
Comentário deixado em 05/18/2020
Kaufman Maski

Crime e Castigo é uma das histórias mais sinceras que já li. Nunca se escreve um livro sobre agonias da mente humana com tanta compaixão, simpatia e sentimento. Não há dúvida quanto ao domínio de Dostoiévski na escrita. A beleza e o charme de seu trabalho residem principalmente em seu retrato sincero e sincero da psicologia humana. Mas isso não é tudo. Ele também pinta uma imagem sincera e sincera de diferentes classes da sociedade russa. Os dois elementos combinados produzem histórias tão realistas que nunca ocorre ao leitor que ele esteja lendo ficção.

Situado em São Petersburgo, a trama principal de Crime e Castigo gira em torno de um assassinato cometido pelo protagonista, Raskolnikov. Sua agonia mental com o horror e a culpa de sua ação e seu medo de ser pego domina a história. Raskolnikov é um ex-estudante de direito, cuja mente é sobrecarregada ao ponto de loucura por sua condição opressiva na vida. Então, quando o assassinato foi cometido, parece que o motivo era roubar; mas suas ações posteriores contradizem fortemente essa convicção, e não está claro o que realmente o levou a cometer o crime hediondo. Há, no entanto, uma dica aqui e ali que Raskolnikov acreditava na idéia socialista extremista de "matar pelo bem comum".
Raskolnikov é caracterizado como um homem orgulhoso e egoísta, com idéias esquisitas sobre moralidade. Ele se justifica por cometer o assassinato, dizendo que a vítima é uma pessoa sem valor, mas ao mesmo tempo está sobrecarregada de culpa. Suas idéias conflitantes o torturam constantemente. É realmente incrível como o autor penetra na mente criminosa; o tormento de Raskolnikov durante o planejamento, no momento de cometer o assassinato e depois o crime é cometido, é retratado com tanta precisão que, embora não se possa perdoá-lo pelo pecado que cometeu, é difícil não sentir pena. Também é surpreendente que a quantidade de astúcia exibida em uma mente tão torturada. Através de todas as suas agonias, Raskolnikov faz um jogo muito inteligente para esconder seu crime e fugir da polícia.

A história e os personagens giram em torno de Raskolinikov; e esses personagens coadjuvantes são escolhidos entre diferentes seitas da sociedade russa. O retrato psicológico desses personagens de apoio transporta você para as mentes deles e faz com que você viva neles, para que cada ação deles não seja lida, mas sentida. Eu gostei de sua escolha de personagens; sua diferença acrescentou cor e contraste à história. De tudo, amei Avdoyta, a irmã devotada de Raskolnikov, Razhumikhin, sua verdadeira e leal amiga e Sofya, sua salvadora que lhe mostra o caminho da redenção.

Existem poucas subparcelas entrelaçadas com a parcela principal. Através deles, Dostoiévski levanta a questão das condições sociais e do sofrimento das mulheres. Seu relato sensível e compassivo sobre a posição e o sofrimento das mulheres é de partir o coração. A angústia e a dor deles estão escritas tão sinceramente nessas páginas que eu chorei muito ao ler. O personagem de Sofya é por quem eu mais sinto. Ela é forçada a se prostituir para sustentar a família, pois seu pai bêbado não consegue manter um bom emprego. Então, o sofrimento de Katerina Ivonovna pelo consumo, o tempo todo lutando para sustentar seus filhos, toca seu coração. E Avdotya está sujeita a uma atenção sensual e indecorosa do dono da casa onde ela trabalha como governanta, e sua incapacidade de deixar sua posição como ela recebeu antecipadamente metade do seu salário faz você queimar com indignação. É chocante ler como as mulheres desprotegidas eram legal e socialmente. E é ainda mais chocante que homens como Pyotr e Svidrigailov, que têm o poder de ajudar, vitimando as mulheres indefesas para satisfazer seus próprios desejos pessoais. A injustiça disso tudo faz seu sangue ferver. Dostoiévski através dos personagens de Pyotr, Svidrigailov e pai de Sofya envergonha os homens.

Também há um comentário social sobre a sociedade russa, expondo as idéias ateístas radicais que o movimento progressista defendia e as visões anti-radicais e piedosamente religiosas dos autores contra elas. Ele parece criticar fortemente as doutrinas socialistas emergentes.

Eu sempre gostei da perspectiva de Dostoiévski sobre a vida. Há muita humanidade nele. E Crime e Castigo é bem exibido.

É de se admirar que o crime e a punição sejam chamados de obra-prima. É completo em todos os sentidos e perfeitamente. Com todo e qualquer trabalho, Dostoiévski me faz se apaixonar por ele por toda parte.
Comentário deixado em 05/18/2020
Dorcus Myrck

E se você olhar por um abismo por muito tempo, o abismo também olhará para você. --Nietzsche

Eu li Crime and Punishment pela primeira vez no final da adolescência. Naqueles anos, li vários dos grandes romances de Dostoiévski - The Idiot, Underground Man, e especialmente The Brothers Karamazov e C&P. Em várias “as MELHORES _____ de sempre” conversas sobre bares e cafés ao longo dos anos (como, por exemplo, , quem é a atriz mais quente na história do cinema, Ingrid Bergman em Casablanca ou Lauren Bacall em Ter ou não ter?) (Ingrid, é claro!), The Brothers K e C & P sempre estavam no topo dos meus maiores romances de todos Lista de horas, geralmente BK primeiro, C & P segundo. Na verdade, certa vez nomeei um dos meus gatos cinzentos, Raskolnikov (Rascal, para abreviar), então aqui: Prova de que não era uma coisa trivial para mim, este livro. ☺

Volto à C&P mais de quatro décadas depois, como parte do processo de revisitar algumas das minhas melhores leituras de todos os tempos e também ler alguns outros Grandes Livros que estavam na minha lista de balanças há décadas, como Anna Karenina e Em busca do tempo perdido. (Vivendo o sonho [da leitura], cara!)

Alerta de spoiler: Eu realmente quero falar sobre este livro, por isso, se você nunca o leu e ainda pode, pode pular esta resenha ou pelo menos partes dela. Alguns comentários que escrevo em parte para outros; alguns deles escrevo principalmente para mim, como uma espécie de autobiografia da minha leitura. Coloquei isso na última categoria, mas, se você leu, me diga o que pensa do que penso.

Portanto, a maioria das pessoas que nunca leu este livro já sabe pelo título simples que um Crime foi cometido e provavelmente sabe que um cara mata uma ou duas mulheres. Então sabemos que há uma punição que segue o crime. Simples. Você precisa de mais de 500 páginas para contar isso ?! A resposta curta é sim.

Mas o crime é basicamente o que acontece nas primeiras cem páginas, e nunca sabemos exatamente por que, na verdade, que também faz parte do argumento geral que Raskolnikov parece estar fazendo para si mesmo. Então Rask mata sua penhorista Alyona e a rouba, embora ele nunca faça nada com o que rouba. No processo, sua irmã Lizaveta entra e Rask a mata também. Então esse é o crime. Os últimos 4/5 do livro são em parte sobre o “castigo” que, a menos que você omita o curto epílogo, não envolve castigo institucional. A polícia tem que resolver esse "mistério", e eles o fazem, com algum suspense, eu acho, mas obviamente não é esse o objetivo. O último 4/5 enfoca a autopunição psicológica e espiritual ou o que Dostoiévski sempre chama de "sofrimento". E várias considerações do que Dostoiévski nunca chama de pecado no contexto de um desfile de personagens selvagens e maravilhosos.

No início do romance, aprendemos que o ex-estudante universitário Raskolnikov mora em São Petersburgo, em relativa pobreza, girando as rodas, bebendo e pendurando com mulheres (ou gastando parte do pouco dinheiro que ele tem com prostitutas) (coisas que sabemos que Dostoiévski também passou boa parte de sua vida, além de jogar). À medida que as coisas avançam, vemos que Rask publicou um ensaio sobre como algumas pessoas, geralmente grandes, estão “acima da lei”, pessoas que podem fazer o que quiserem e se safarem.

Nietzsche, um filósofo do século XIX, chamou essas pessoas de "super-homens", aqueles que tentam se elevar acima dos preceitos morais da época para alcançar a grandeza ou apenas para provar que os sistemas morais não se aplicam a eles. Isso pode começar a resumir simplesmente a posição moral de Nietzsche: você tem o que quer. Eu tenho o meu caminho. Quanto ao caminho certo, o caminho correto e o único caminho, ele não existe. Não há Deus nem sistema religioso ou ético que deva se aplicar a todas as pessoas.

Rask comete os assassinatos em parte como uma maneira de elaborar essa teoria estúpida, embora ele seja pobre e, no mínimo, também possa usar o dinheiro que rouba no processo, mas nunca usa. Ele parece estar fazendo questão, este jovem erudito e angustiado. Então, por que se importar com esse idiota, você pergunta? Bem, continue a ler.

Rask precisa do dinheiro, mas quando o tem, ele tende a doá-lo a outros. Não que ele seja realmente um cara legal; Ele é um assassino, mas ele tem alguns aspectos de caridade revelados desde o tempo. Há alguma bondade que brilha através da sujeira. Às vezes, ele tenta desprezar desprezivelmente seus assassinatos como triviais, às vezes vemos que a mulher que ele mata não é agradável em nenhum sentido, mas ele nunca sai do controle por isso, especialmente consigo mesmo. A propósito, isso não é uma coisa isolada, esse assassinato por princípio filosófico. No século XX, os dois adolescentes Leopold e Loeb leram Nietzsche e, apenas para testar a teoria, mataram uma criança aleatoriamente em Chicago e fritaram (sim, foram eletrocutados) por isso. Eles tinham a mesma coisa em mente: grandes homens podem fazer o que quiserem e não experimentar a culpa. Eles se elevarão acima da ética, pensam ou, como pensam muitos romancistas e moralistas, afundam abaixo dela. A teoria é vazia, é claro, como a maioria dos humanos com senso comum veria, mas os intelectuais, hein, às vezes estão meio que soprando nos ventos da moda teórica, como Dostoiévski vê. Arrogantes, todos pensam que querem ser Napoleão, pensa D. D pensa que há muitos jovens niilistas na parte final do século XIX, quando ele escreve isso.

De qualquer forma, Rask está dolorosamente ciente de que sua mãe e irmã farão qualquer coisa para ajudá-lo financeiramente. E ele talvez esteja apaixonado pela prostituta Sonya, que está fazendo esse trabalho terrível para ganhar dinheiro para sua família. Ele teme que sua própria irmã (Dunya) faça prostituição semelhante (ela já concordou, por exemplo, em se casar com o rico idiota Luzhin, apenas para ajudar a família que ficou pobre em parte apoiando a estudante Rask; subtema, como as mulheres são reduzidas no sistema econômico patriarcal [russo]). Mas ele nunca faz nada com dinheiro, exceto dar um pouco da família de Sonya, deixado na miséria com a morte de seu pai bêbado, Marmeledov. Então ele é estranho e, às vezes, bastante antipático, nosso anti-herói Rask, embora ele seja sempre fascinante e até um pouco simpático às vezes para mim, como eu também sou [bonita] [ok, muito] falível, então tenho empatia por ele as vezes.

Mais tarde, poderemos ver um tipo de "moral" nesta história sobre um homem como Rask que não acredita em Deus, de Dostoiévski a Nietzsche: quem luta com monstros pode tomar cuidado para que ele não se torne um monstro. E se você olhar por um abismo por muito tempo, o abismo também olhará para você. [Nietzsche]

Isso acontece com Rask e outros neste livro. Eles sofrem, enfrentando seus demônios ou monstros.

E ninguém descreve o sofrimento como Dostoiévski. Seu antecessor e mentor na literatura russa, Gogol, também conhecia o sofrimento, embora, embora seja igualmente reconhecido por criar grotescos folclóricos pobres, os de Gogol sejam frequentemente cômicos. D faz referência e cria tributos a seu Mestre neste trabalho, mas a maioria das pessoas não vê o grotesco de D, sofrendo pessoas como tão engraçadas. D faz triste melhor do que engraçado. Nesta leitura, vi alguns personagens como (sombriamente) engraçados às vezes, no entanto. Há sátira por toda parte, especialmente das classes altas. D e literatura em geral não costumam tirar sarro dos pobres com nenhum sucesso. O Marmeledov bêbado, por exemplo, é patético, mas também é hilário, perspicaz e, finalmente, trágico. Ele é um personagem completo, rico e complexo. Vemos a pobreza e seus horrores decorrentes de várias maneiras neste livro, e chegamos a nos preocupar com elas e suas necessidades. Eles sofrem e podemos ver que isso é central para a humanidade. De certa forma, eles se aproximam dos santos em seu sofrimento. Isso certamente é verdade para Sonya, uma das várias personagens notáveis ​​"madonna-whore" da história literária.

Há alguma ação neste livro, é claro; na verdade, às vezes é o contrário, já que imaginamos o que vai acontecer, se Rask será pego e assim por diante. Nesse sentido, parece um mistério de assassinato em que o suspense é se ele é pego, mas a peça central deste livro (além das disputas morais) é o diálogo a serviço do caráter, e aqui funciona de maneira impressionante. A maioria das calhas escuras noir do século XX (Thompson, Cain) deve muito a Dostoiévski, com certeza.

E a conversa da sarjeta é impressionante. A maioria dos personagens masculinos são filósofos bêbados torturados que vão página após página falando de loucura e tristeza. E a maioria dessas pessoas malucas e malucas são de fato homens falando a maior parte do tempo. As mulheres são menos loucas, e menos imperfeitas, no equilíbrio, e principalmente loucas POR CAUSA dos homens, surpresa, surpresa. Mas a conversa é incrível, é o coração do livro como criação narrativa. Quando os homens bebem e conversam, são apaixonados, ele desconfia (na verdade, este livro saiu de uma tentativa fracassada de um rascunho que ele chamou de bêbados!), Mas as idéias que fluem de suas bocas, o pensamento sobre o significado da vida, as lutas com amor e moralidade, tudo isso é incrível. Quero dizer, sem ironia aqui. Algumas das melhores obras de todos os tempos, e sobre pessoas pobres, às vezes até pessoas desprezíveis, que ele faz com que você se importe! É culpa deles estarem em tal miséria? Bem, às vezes sim. Veja acima.

Isso demora um pouco, como esta revisão [não imersa]? Alguns dizem que sim, mas não para mim. Precisamos saber o que vai acontecer e por quê para Rask, mas também precisamos ampliar as lentes e ver outras pessoas que também estão sofrendo à sua maneira. Precisamos de folhas para entender Rask em um sentido sociológico. Luzhin, o advogado egocêntrico que está por um tempo noivo de Dunya, ele é um idiota de classe mundial, mas interessante. Embora Rask nunca seja desculpado por seus assassinatos, esses outros homens e suas iniqüidades nos ajudam a ver o que pode ser uma certa bondade às vezes em Rask e a apreciar o fim notável do livro.

O tailandês (também bêbado) Svidrigailov também é um idiota, mas ele também cuida da viúva consumidora de Marmeledov e, depois de sua morte horrível, seus filhos, incluindo sua enteada Sonya (ela que se tornou prostituta para ajudar sua família). , por quem Rask se apaixonou no decorrer do romance, embora simultaneamente atormenta de vez em quando) (é claro, porque é isso que os relacionamentos às vezes são) em parte porque ele está tentando suborná-la em casamento. Ele também tenta subornar Dunya, irmã de Rask, para o casamento, embora ele já esteja noivo e falhe. Ele se torna um personagem central do livro porque ele (alerta de spoiler!) Toma a decisão de cometer suicídio, o que o torna um insulto a Rask, que também pensa nisso, mas, em vez disso, Rask escolhe confissão (alerta de spoiler), trabalho duro na Sibéria com Sonya capaz de ir para o norte com ele e visitá-lo regularmente.

Outro grande personagem é o velho detetive genial Porfiry, que gosta de Columbo (procure no Google! Peter Falk!) E que acaba convencendo Rask a confessar e desistir. Personagem inesquecível! O grande amigo de Rask Razumikhin também é maravilhoso em defesa de Rask contra todas as evidências em contrário, que também concorda em cuidar de sua irmã e mãe. Ele é um homem estranho, também um bêbado (D sabe embriaguez, é claro), mas bom onde a maioria dos homens não está neste livro.

A história é de redenção final e dificilmente alcançável, mas só vemos isso nas páginas finais deste longo romance, pois ele finalmente aceita plenamente o amor de Sonya e o entende como um modelo de vida. Sonya é o centro moral do livro, com sua fé inabalável e não facilmente alcançável em Deus. Ela é convincentemente boa, a coisa mais próxima do amor incondicional de Deus que recebemos neste tomo.

A irmã de Rask, Dunya, e sua mãe também são muito boas, desistindo de tudo por seu amor ao filho. Nastasya também se importa com Rask. Ela também é totalmente boa. A cena de despedida entre Rask e sua mãe é emocionante e poderosa. As cenas entre Rask e (totalmente boa) irmã Dunya também são poderosas. Você vê um padrão aqui? Claro, Sonya é uma prostituta, mas apenas necessária para sua família carente, é claro. As mulheres são muitas vezes santos aqui, elas fazem as escolhas certas, ou a maioria delas. Talvez esse seja um tipo de falha literária, que D deifique as mulheres; isso é um tipo de clichê. Mas há também algumas mulheres fracas e perversas neste livro. As mulheres nem sempre parecem tão reais quanto os homens às vezes porque são um pouco unidimensionais boas, mas ainda são ótimas, ainda parecem reais para mim.

Mas é o AMOR que resgata Raskolnikov, o amor de uma mulher, Sonya, e sua mãe e irmã também, mas principalmente Sonya, e embora pareça um exagero que ela se importaria com ele, ela realmente se importa, e ele e ele. passamos a acreditar em sua bondade e amor.

Algumas cenas favoritas? A leitura de Sonya da história do Lazurus bíblico para Rask é ELÉTRICA, inesquecível. A melhor cena de todo o livro, pelo meu dinheiro. Eu já fui religioso e conheço essa passagem da Bíblia; Digo agora que sou agnóstico, mas aquela cena, que parecia uma acusação, uma promessa para mim, em minha própria alma perdida. As cenas com Porfiry são ótimas e a cena em que Porfiry finalmente acusa Rask também é ELÉTRICA, prometo, assim como a cena final do livro. As cenas finais líricas com Svidrigailov são maravilhosas, poderosas e surpreendentes; Eu não tinha ideia de que ele faria isso. Sempre que mamãe e Rask ou Dunya e Rask estão conversando, essas cenas são profundamente comoventes, acredite em mim. A conversa bêbada de Marmeledov com Rask é maravilhosamente cômica desde o início.

Quando li este livro pela primeira vez, fiquei "churched" em um calvinismo que parecia sombriamente consistente com a visão de mundo sombria e angustiada de Dostoiévski. Mais tarde, passei a gostar do trabalho do escritor sul-africano influenciado por D JM Coetzee, que realmente escreveu seu romance O Mestre de São Petersburgo sobre Dostoiévski (sim, vale muito a pena ler!). Eu ainda amo esses escritores, embora meus pontos de vista sobre questões de fé tenham mudado consideravelmente. Mas, como um duvidoso veterano, gostei mais das lutas angustiadas de D com a fé e o significado da vida do que com os escritos e pensamentos de qualquer outra pessoa. E eles uma vez me levaram, no meu período existencialista, a Kafka, Sartre, Camus e outros. O Estrangeiro, de Camus, e “Metamorfose”, de Kafka, devem coisas à C&P.

Hamlet e Macbeth são precursores angustiados, assim como o “Homem Subterrâneo” de D. De qualquer forma, dúvida e angústia sempre me pareceram mais interessantes do que fé e felicidade alegres, e ainda o fazem. Acho que o mundo é mais complicado que a mera celebração. Também tenho muito o que comemorar, mas agora o mundo é um lugar sombrio, a meu ver, com muita feiúra.Dostoiévski ressoa com o presente para mim tanto quanto antes.

C&P é tanto um romance psicológico e sociológico (sobre várias formas de "loucura" na Rússia do século XIX)) quanto uma renúncia filosófica ao niilismo, embora seja ricamente ao mesmo tempo, e valha a pena ler sobre esses aspectos. Também é um suspense real, uma história de gato e rato com foco em Rask e sua experiência interior de sofrimento, mas também é um romance que o teórico literário Mikhail Bakhtin identificaria como um "fórum cultural" sobre questões nos tempos de D na Rússia . Raskolnikov é um idiota, um personagem maravilhosamente repreensível que D se recusa a sentimentalizar, mas por mais que o desprezemos por algumas de suas ridículas visões juvenis - suas idéias sobre o super-homem exibem o pior do intelectualismo de seus tempos - também passamos a apreciar ele de várias maneiras. Dostoiévski é um pensador, mas é antes de tudo um poeta do coração e o que ainda pode ser chamado de "alma" sem desculpas.

A tradução de Pevear e Volokhonsky é supostamente a melhor de sempre, muito elogiada, e não posso dizer, sem falar a língua, mas foi fabulosa de ler. Eu li a versão de Constance Garnett há 40 anos. É o que você deve ler agora, todo mundo diz, então escolha esse se você quiser ler ou reler. Também li nos últimos anos suas traduções de Anna Karenina e Underground Man and Brothers Karamazov, para que eu possa atestar que são maravilhosos escritores / intérpretes.

Finalmente, sim, é (novamente) uma das melhores coisas que já li e recomendo vivamente. Você pode achar um pouco longo para os gostos contemporâneos, mas ei, você também tem David Foster Wallace, que é muito longo. Pynchon é longo. Ulisses é longo. Às vezes grandes coisas são longas! E talvez ele seja modernista demais do século XIX para você, finalmente. Mas para mim ele é ótimo, merecedor de seu alto status no cânone da literatura mundial. É apenas um inferno de uma leitura. Desculpe, isso é tão longo, se você leu até aqui!

Deixe um comentário para Crime e punição