A primeira metade contém ensaios provocativos e entrevistas pessoais, colocando Burgessly nos paralelos entre Londres de 1948 (o título original do romance era 1948) e o famoso estado ur-totalitário, familiar à maioria dos mamíferos alfabetizados, defendendo o humor da visão de Orwell. A segunda metade é um envio ridículo e ofensivo dos quadrinhos: Burgess reposiciona o romance de uma perspectiva de direita, falsificando o movimento sindical vituperativo do final da década de 1970 na Grã-Bretanha (o Reino Unido agora é TUCland), um mundo em que trabalho e greves irracionais são o opressor, e arte e educação são a providência dos proles marginalizados, alguns dos quais falam latim perfeito. Como na maioria das sátiras de Burgess, sua posição como um velho traficante Thatcherita tende a diminuir o comentário social e a sérias intenções. E, como na maioria das obras de Burgess, o produto final está repleto de erudição e entretenimento, independentemente disso. Os estudiosos que procuram captar fatos podem querer ler a primeira metade e pular a política da segunda. Daniel não ficou satisfeito: “Geesus Cristo !! Isso foi um rico desperdício de merda? Repito, este livro não tem nada a ver com 1984. [sic] ”Nem Brent:“ Um artigo da agenda mal escrito, meio burro e pessimamente concebido. Burgess deveria ter sido publicamente envergonhado por escrever esse vômito. E talvez ele estivesse, se tivesse levantado o nariz da máquina de escrever. [sic] "

Lixo da direita. A política repugnante parece ter afetado negativamente a qualidade dos escritos de Burgess.

Encontrei uma referência a este livro enquanto folheava uma biografia sobre Anthony Burgess há cerca de cinco anos. Desde então, mantive meus olhos abertos, procurando nas livrarias usadas e nesses tipos de lugares uma cópia do livro. Provavelmente eu poderia ter encontrado o livro para comprar on-line, mas raramente faço esse tipo de coisa para mim. Na semana passada, embora em um ato semi-irônico, eu realmente fui a uma biblioteca e vi que eles tinham o livro, então eu o peguei e finalmente consegui ler.

A estrutura do livro é um pouco estranha. As primeiras cem páginas são uma coleção de ensaios e uma falsa entrevista com o autor do romance utópico de George Orwell. A essência das primeiras cem páginas é que o livro de Orwell foi grosseiramente incompreendido por muitos e que é realmente uma imagem sombria de Londres em 1948 e também no coração uma história em quadrinhos. De acordo com Burgess, é também o ponto culminante e a derrota de uma vida de uma crença conflitante na classe trabalhadora por Orwell. Depois de passar por essa parte do livro, está uma novela de Burgess, onde ele apresenta seu próprio futuro possível para a Inglaterra, um que ele vê que tenho certeza de que é igualmente cômico, mas também um pouco menos ingênuo para o estado do mundo (por que Orwell's aqui é difícil explicar a ingenuidade). Basicamente, a versão de Burgess de um futuro horrível é tirada da idéia de que as bombas nunca acabaram caindo como todos pensavam no pós-guerra, e, em vez de bombas, houve horrores ainda maiores ao assassinato da humanidade presente.

Burgess escreveu seu livro no final dos anos 1970. O livro foi lançado em 1978, numa época em que a Inglaterra estava com muitos problemas. Desemprego generalizado, sindicatos em greve, inflação e agitação civil geral estavam presentes. Esse é o estágio que traria destaque a Thatcher e Reagen, e seus próprios atos anti-trabalhistas impediriam a premissa básica do livro de Burgess, mas isso ainda estava no futuro.

Burgess viu um mundo destruído pelo poder dos sindicatos, onde as greves eram comuns e sempre eram realizadas por mais dinheiro - algo que rapidamente perdia seu valor. No mundo Burgess, todos entraram em greve, bombeiros, exército, fabricantes de chocolates, operadores de trens, qualquer um que você pudesse imaginar. E se um prédio queimou, foi culpa de alguém que não cedeu à greve. É uma espécie de show de terror conservador aqui, mas ainda há algo subversivo subjacente à história de Burgess. Mais do que apenas a horribilidade do sindicalismo, Burgess também viu um embotamento geral da cultura, levado além de ser apenas a norma, mas a norma regulada. O idioma optou pelo uso majoritário, se a maioria das pessoas usa mal as palavras, então o uso incorreto deve estar correto etc. (ele chamou isso de Inglês dos Trabalhadores e o considerou algo ainda pior do que o Newspeak ou o Doublespeak). Ele também viu um futuro pragmático sombrio, onde a cultura foi deixada para trás porque não tinha valor de mercado. Como resultado, apenas os hooligans, ou talvez os drogados e os velhos resistores do novo mundo sabiam coisas como latim ou grego, ou as obras de Platão e Shakespeare, ou se preocupavam com a história.

O livro tem algo de reacionário, e certamente é um pesadelo elitista de um futuro possível, mas também é um alerta contra o nivelamento que uma cultura consumista embotada poderia criar. Algumas das premissas do livro foram essencialmente destruídas pelas ações de Thatcher e Regan no início dos anos 80, mas ainda há algo a ser lido neste livro esquecido.

É sempre interessante ver um bom autor sobre o outro. Nesse caso, Anthony Burgess, autor de A Clockwork Orange e The Wanting Seed, avalia e critica 1984 de George Orwell. Após extensas entrevistas e ensaios sobre a natureza do trabalho seminal de Orwell, Burgess canta sua própria novela curta, intitulada 1985 (para evitar o plágio, assim diz ele.) A visão de Burgess sobre o futuro cacotópico está muito mais próxima de seu próprio ponto de vista em greve, que afetou a Grã-Bretanha no final dos anos 70, do que a de Orwell na era imediatamente posterior à Segunda Guerra Mundial. Orwell originalmente imaginara chamar seu romance de mil novecentos e quarenta e oito, tal como a percepção de similaridade entre seu próprio ambiente e o de Winston Smith, mas a editora o convenceu a defini-lo no futuro. Burgess, que também viveu essa época, lembra claramente a escassez crônica de lâminas de barbear e sabão, o cheiro penetrante de repolho cozido, os escombros onipresentes e os slogans estampados nas paredes e outdoors. Burgess chega a sugerir que 1984, em vez de uma previsão sombria de um futuro distópico, é na verdade uma facada satírica na Inglaterra socialista em 1948. Em seus ensaios, Burgess aborda questões como estas: Como socialista dedicado ao longo da vida, o que fez Orwell lançar o INGSOC em tal termos horríveis? Por que um autor e romancista desconfia tanto das palavras que criaria o Newspeak? Como a ascensão do Partido Trabalhista e dos sindicatos britânicos prenuncia a perda real da liberdade pessoal que sublinhou o horror do totalitário Big Brother? O que há nas revoluções que são inerentemente progressivas? Se você gostou de 1984, leia isso e descubra as respostas de um homem para essas e muitas outras perguntas.

Geesus Cristo !! Isso foi um rico desperdício de merda? Repito, este livro não tem nada a ver com 1984. É um distópico, ou Burgess quer que se chame Cacotopiano, romance como 1984 e é isso.

O livro passa o primeiro semestre, MEIO !!!, em uma crítica / crítica de 1984 e como nos anos desde seu início, as coisas mudaram e como Orwell mudaria sua visão. Se Orwell escreveu 1984 em 75 ou sempre que este livro foi escrito, como ele o faria. Mas isso nem faz bem.

Burgess apenas divaga sobre os tempos em que o livro foi escrito e como isso era diferente do tempo de Orwell. Muito parecido com a divagação que estou fazendo aqui. Até você descobrir mais tarde que as intenções de Burgess eram apenas para explicar por que ele escreveu a novela a seguir.

Então você chega à Novella. O QUE NÃO TEM NADA A VER COM ORWELL OU 1984 !!!! E você percebe que as primeiras 100 páginas eram apenas uma maneira sorrateira de tentar convencê-lo de que 1985 é prático e plausível, e NÃO 1984. O egoísmo de Burgess queria uma maneira de escrever um romance distópico sem que fosse uma sequela ou sem justificativa. como uma novela temática orwelliana que não está rasgando Orwell. Que burro.

O Novella era muito bom para 60 páginas, mais ou menos, então acabou de foder. O final e desapareceu como um peido ao vento de um motorista em alta velocidade com a capota para baixo. E cruelmente não disse graças a Deus. Em vez disso, eu apenas desejei que fizesse isso 252 páginas antes.

Acho que sou o único que já leu isso, mas adorei o esforço de Burgess e seu ensaio em 1984. Encontrei-o na nova estante de livros da biblioteca da UNCG, onde, nerd que sou, eu estava saindo com meu namorado no ensino médio. Apenas íamos sentar e ler, ou procurar velhos Rolling Stones em microfichas. Escolhi vários livros aleatórios da estante e fiquei lá, lendo-os. pensando bem, eu provavelmente passei mais tempo andando no colégio do que na faculdade, quando eu podia checar os livros e levá-los para outro lugar.

Metade desse híbrido estranho é uma exegese em 1984 de Orwell. A segunda metade, uma novela especulativa, é quase tão polêmica quanto a exegese. No entanto, é divertido em seu caminho.

Esta é a resposta de Anthony Burgess a 1984. A primeira metade é composta de ensaios críticos que lidam com os temas do original e é fascinante. Eu gostei especialmente do modo como Burgess interpreta o retrato de Orwell como uma massa inerte e da maneira como ele os sentimentaliza. Mas este não é um ataque em 1984, é uma boa discussão crítica aprofundada.
A segunda metade é o romance curto de Burgess, 1985 - sua versão da história. Essa visão do futuro envolve uma tirania dos sindicatos e a igualdade forçada, que envolve reduzir tudo ao nível mais baixo: consequentemente, nenhuma arte ou cultura e a educação mais básica (emburrecimento) para que ninguém se destaque em nada. Portanto, existem gangues de rua perversas que compartilham seu conhecimento subversivo de Shakespeare e latim. A opressão nesta versão é insidiosa e encoberta por conversas sobre democracia e o bem maior. Ele tende ao reacionário às vezes, mas é uma história grande e espirituosa sobre a necessidade dos humanos manterem suas vidas interiores e que eles sejam ricos e irrestritos. Como você esperaria do autor de A Clockwork Orange, Burgess argumenta apaixonadamente que é melhor escolher o mal do que não escolher.

Burgess prevê com sucesso o que Orwell não pode: a hiper-sexualização da juventude e o colapso da família, a sindicalização de agências governamentais e a islamização da Inglaterra. Soa familiar? E, no entanto, isso foi escrito nos anos 1970!

A questão é: a América é a próxima?

Seria difícil descrever como fiquei decepcionado com o autor de Clockwork Orange quando ouvi suas opiniões reais sobre política e governo. A primeira metade do livro - as reflexões sobre 1984 e Orwell - é principalmente uma coleção de meias-verdades conservadoras da direita, como: estado ajudando os mais pobres = matando a beleza da caridade, trabalhadores em sindicatos = economia estatal destruída etc. O que é triste o mais é o fato de que podemos encontrar algumas idéias interessantes sobre (por exemplo) a experiência britânica do pós-guerra e o lugar de Orwell nela. Além disso, o autor prova que ele é bem educado e lido. Mas isso não muda o fato de que a maior parte do livro (incluindo a história em si) é apenas divagações do tipo underground de um conservador insatisfeito. A história em si é uma anti-utopia, onde greves sindicais levam à morte de pessoas (aumento de salário para a classe trabalhadora? Como se atrevem!) E a perda de valores leva ao caos. Mas, na realidade (na minha opinião), é apenas um diálogo interno do autor, continuação das partes anteriores ...

Essencialmente, dois livros em um: (1) uma crítica e análise instigantes e intelectualmente estimulantes de "1984" de George Orwell e (2) um mini-romance que não é tanto uma sequela como uma reescrita de "1984" Nos dois segmentos, Anthony Burgess (da fama "A Clockwork Orange") tem o benefício de 30 anos de retrospectiva que Orwell não teve, ou seja, 1978 x 1948 (lembre-se, Orwell originalmente pretendia nomear sua obra mais famosa "1948". e apenas o alterou para "1984" como o último minuto após uma sugestão de sua editora - ou foi seu editor?).




No segmento de ficção, embora não exista o Big Brother ou a Polícia do Pensamento em si, nem existem superestados como Oceania, Euarasia e Eastasia, ou seja, Reino Unido, EUA, Austrália, etc. ainda existem como países independentes, os sindicatos se apoderaram totalmente poder (a piada cínica diz "TUK = TUC", em outras palavras, o Reino Unido é o Congresso da União dos Comércios e Englad é frequentemente referido informalmente como Tucland), o Estado é o empregador de algo como 99% da força de trabalho, e os sindicatos sustentam basicamente governos e indivíduos pelas besteiras. Os sindicatos (ou sindicatos, como também são chamados na novela) não têm o controle físico e mental total das pessoas que Ingsoc do Big Brother, mas é um pesadelo. Em vez do "Newspeak" de Orwell, existe o "inglês do trabalhador (WE)", que também é uma versão altamente estúpida do idioma. Os únicos grupos com algum senso de liberdade intelectual e econômica são gangues de bandidos e pequenos ladrões ... ou, ouso dizer, piratas sem litoral?

A parte da novela começa com a esposa do protagonista morrendo em um incêndio no hospital devido aos bombeiros estarem em greve e se recusando a tentar apagar o fogo. * Um começo sinistro para uma história ainda mais sinistra. (* Mais tarde, no romance, há uma referência a um incidente em que milhares de pessoas morrem de frio no inverno do meio-oeste americano, especificamente Minnesota, porque os trabalhadores de serviços públicos estão em greve e, assim, se recusam a ligar o calor.)

AVISO: ALERTA DE SPOILER !!!!!
Enquanto "1985" não tem exatamente um final "feliz", pelo menos o protagonista, Bev Jones, não desiste sem lutar, e enquanto ele é torturado em um campo de reeducação, as torturas não são exatamente tão horrível quanto The Ministry of Love ou Room 101 de Orwell's "1984", e pelo menos Jones não sai como um manso totalmente lavado com o cérebro como Winston Smith faz no livro de Orwell, ou seja, Jones morre, mas ele não o faz. morra amando o Estado ou os sindicatos.

1985 por Anthony Burgess

219 páginas desta edição, espalhadas por vários capítulos não numerados. Aproximadamente dividido em 4 partes definíveis, mas listado como 2 livros (1) Parte 1 1984 (2) Parte 2 1985.

Peças definíveis:

(1) 1984 é uma explicação / discussão dos trabalhos da teoria de 1984. Em um nível pessoal, achei isso bastante complexo, e admito ter lido muito mal, a caminho do trabalho; momentos de folga, etc., porém, como estou familiarizado com 1984, pude relacionar-me com o trabalho de Orwell, e me ofereceram possibilidades / explicações que não havia considerado anteriormente.

(2) 1985 foi escrito em um estilo fictício típico de Burgess, facilmente alcançável, divertido, seguindo em certo sentido, mas por um caminho diferente, um pesadelo distópico futurista que leva ao colapso da sociedade conhecida, daí o paralelo com Orwell. No entanto, o ponto de destruição é alcançado por um caminho diferente.

(3) 'Uma observação sobre o inglês dos trabalhadores', como o jornal 'Superplusgood' de Orwell, Burgess desenvolve sua própria língua 'Nós'. Esta seção não é particularmente longa, mas provavelmente precisaria de mais atenção do que eu dei para apreciar completamente as profundezas de seu trabalho aqui.

(4) 'Epílogo: uma entrevista', em uma curta seção de perguntas e respostas relacionadas, em grande parte, às possibilidades do trabalho de Burgess em nosso futuro real, interessante, embora possivelmente desatualizado por ter sido escrito na década de 1970 na década de 1979. A altura do poder sindical no Reino Unido diminuiu com a chegada de Margret Thatcher em XNUMX.

No nível pessoal, gostei do livro, mas sinto que o leitor precisa ser paciente com este trabalho para obter o melhor deste autor talentoso e educado. Considero vital que o leitor se familiarize com o 1984 de Orwell.

Eu queria ler algo completamente diferente. Eu queria ler algo britânico. Eu queria ler algo político e instigante e, à sua maneira, radical. Uma comparação entre 1948 e 1984 parecia uma boa escolha, mas não é porque estou apenas 50% gostando do que estou lendo. Essencialmente, este é dois livros: uma crítica de Burgess de "1984", de George Orwell, e um conto. Dito tudo isso, é interessante, é britânico, são dois escritores distintamente diferentes. Também é, infelizmente, 50% de masturbação literária demais para o meu gosto !!!

Foi uma boa tentativa na época, mas, em retrospecto, a visão de Burgess de sindicatos assumindo a Inglaterra parece um pouco tola hoje. Em suma, o mundo fascista de 1984 de Orwell é o mais convincente e, ainda hoje, o mais plausível.
Dito isto, o romance é uma boa leitura e o material anterior sobre "1984" é muito interessante.

Uma espécie de pastiche / homenagem ao 1984 de Orwell. Não suporta muito a comparação, mas é um livro interessante. No entanto, acho que o impulso da sátira de Burgess já foi muito mais potente em A Clockwork Orange e isso não acrescenta muito.

Um artigo da agenda, mal escrito e meio mal concebido. Burgess deveria ter sido publicamente envergonhado por escrever esse vômito. E talvez ele estivesse, se tivesse levantado o nariz da máquina de escrever.

Comecei a ler isso (a história, não os ensaios), mas tive que desistir. Eu odeio desistir de livros, mas este realmente não é para mim.

Eu tive um tempo considerável para ler isso. (Esse tempo foi prolongado pela releitura de 1984, como eu já havia lido um livro há muito tempo e não conseguia captar a maioria das referências a tempo para que as primeiras páginas fossem agradáveis. Você deve ter lido durante a maior parte do tempo. No entanto, esta crítica será resumida e precedida pelo seguinte aviso: Eu gosto de Burgess, portanto, naturalmente há algum viés.

Perks:
1. Uma resposta a Orwell que não o leva completamente a sério enquanto aprecia suas contribuições em 1984 para o conjunto literário de ficção sobre pensamento político, liberdade e controle estatal e liberdade de expressão, educação e violência (as duas últimas entrelaçados do que se poderia pensar), socialismo e seus descontentamentos; ele menciona em uma passagem específica sobre o declínio da produtividade que se segue à falta de inclinação para se esforçar por algo que não é seu.
2. Ficção especulativa distópica que não abraça as dicotomias insípidas e repetidas por repetidas vezes de homens maus que controlam mulheres, empresas más por consumidores inocentes ou estado mau por cidadãos livres. (Escreva outra coisa ou faça de forma diferente.)
3. Burgess está atento às nuances e aparentemente é capaz de falar um pouco de tudo, desde escritores renascentistas até a política britânica contemporânea (leia-se: quando ele estava vivo). Advertências são abundantes, especialmente quando há especulações; ele fala longamente em um capítulo sobre a utilidade / inutilidade da ficção especulativa como profecia, e se 'profecias' precisas são importantes. Adoro quando ele fala discursivamente e eu pode leia o dia todo.
4. Alguns capítulos estão no formato de uma série de 'entrevistas' com o escritor, e tanto o formato quanto o escritor são interessantes. O livro está vagamente estruturado em duas seções: a primeira é uma coleção de pensamentos / ensaios / 'entrevista', elaborada como resposta ao livro de Orwell (daí o título); o segundo pretende ser uma sequela ou retrabalho dos fundamentos de Orwell em uma história completamente nova.
5. As entrevistas tinham uma qualidade de diálogo platônico sobre eles no formato de perguntas e respostas; muitas brincadeiras, perguntas pontuais feitas, algumas respostas dadas, perspectivas reformuladas. Suponho que as perguntas estejam lá para antecipar quaisquer pensamentos / dúvidas que os leitores de suas respostas possam ter. Eles não anteciparam o meu, mas as respostas oferecem alimento para o pensamento e permanecerão comigo por um tempo.
6. A história em si era intrigante, mas falar sobre isso seria estragá-la. Os personagens não eram terrivelmente interessantes, mas a construção do mundo era, o que suponho ser uma grande parte do ponto da ficção especulativa. O adorável ladino ultravioleta Alex retorna de outra forma: imagine gangues de rua falando em latim e grego em um mundo onde a educação é puramente técnica e utilitária e a fala é simplificada para o puramente cotidiano e comunicativo, um mundo em que esses gângsteres ouvem professores de história e literatura (cujas matérias estão agora obsoletas) ensinam lições em universidades clandestinas ilegais.

Obstáculos:
1. Muita lingüística na seção sobre inglês dos trabalhadores. (Mas este é Burgess e os interesses dele, então deixarei passar.)

Uma palavra: (algum tipo de) ficção de fãs. Não há nada de errado em escrever ficção de fãs, mas isso é divertido para mim. 1985 by Anthony Burgess de relance pode ser visto como uma sequência não oficial de George Orwell Mil novecentos e oitenta e quatro, mas meramente foi apenas uma re-imaginação do romance. Algo como, o autor pensou consigo mesmo: "Ei, estou morando no final da década de 1970 e concordo com George Orwell sobre algumas tendências que, se continuarem, acontecerão nos próximos anos".

Assim, Burguês escreveu esta novela (dificilmente uma novela, porque a primeira parte do livro é sobre ele e seus pensamentos sobre Mil novecentos e oitenta e quatro) com base nos acontecimentos atuais de sua vida. Os sindicatos estão se tornando mais aparentes na Grã-Bretanha. Sindicatos após sindicatos entram em greve sempre que se sentem oprimidos. Isso causa um efeito dominó: uma pequena greve de um sindicato, ao longo do tempo em que suas vozes são ouvidas, se transformará em uma greve geral do público. Isso pode afetar os desenvolvimentos de um país.

Na novela, seguimos através dos olhos de um homem chamado Bev Jones. Perdeu a esposa em um hospital em chamas porque o sindicato dos bombeiros estava em greve. Ele é deixado para cuidar de sua filha pré-adolescente, Bessie, que é viciada em uma droga que a torna incapaz de distinguir entre fantasia e realidade. Além disso, ela sabia sobre sexo aos XNUMX anos, o que, de certa forma, não há nada errado, mas temos que concordar que a educação sexual é uma obrigação para crianças como ela. De qualquer forma, Bev costumava ser professor de história, mas o Partido prefere a educação prática do que a teórica. Ele trabalha como confeiteiro, mas como sua união está em greve e é proibido trabalhar em greve, ele finalmente mostra sua responsabilidade como pai de enviar Bessie para uma instalação que pode cuidar de garotas como ela - porque, sem renda, ele não pode dar ao luxo de manter a casa para ele e sua filha.

Bev vai de cidade em cidade, procurando comida e implorando por pessoas. Às vezes ele rouba. A certa altura, ele se juntou a um grupo chamado The Free Britons, cujo objetivo é fornecer ajuda durante as crescentes crises de greves sindicais. Este é o momento em que Bev, como pai, fez um ato questionável: ele vendeu a filha para ser esposa de um rico xeque. Sua razão é simples: não pode sustentar sua família, então vender a filha (menor) a um homem de sua idade é uma das maneiras de cuidar dela adequadamente. Caramba.

Enfim, não tenho certeza se Burguês tem medo do Islã, porque na época em que escrevia, o Islã é uma religião emergente em todo o mundo e cada vez mais pessoas se convertem a ela. Então, na história, The Free Britons é realmente uma frente. Seu plano real é fazer da Grã-Bretanha um estado muçulmano.
No final, Bev cometeu suicídio. Ele foi capturado, ele não aguentou mais, ele decidiu chutar o balde. Talvez a perda de sua esposa tenha sido grande demais e seu ódio contra as greves sindicais tenha sido alto demais, e ele não tenha esperança de não poder fazer nada para vingar sua esposa.

Então, de alguma forma, Burguês provavelmente mostra como as greves sindicais podem afetar mais do que bem para uma sociedade, e a ordem deve ser mantida para que nenhuma vida seja perdida.

1985 por Antony Burgess
~


É a segunda vez que eu leio um livro em inglês e a primeira vez que o publico aqui, por isso não foi fácil lê-lo, eu precisava me concentrar o tempo todo lendo isso e parecia que eu estava lendo 2 horas por 10 páginas ( isso é basicamente verdade), a primeira parte do livro foi a mais interessante por aí, com tantas idéias e fiquei fascinado como o autor analisa os aspectos únicos de 1984 ect, a segunda parte é basicamente apenas o mundo orwelliano "pessoal" de Burgess (eu tive a sensação de que ele acha que seu mundo (Grã-Bretanha, 1985) é o mundo totalitário que todo liberal liberal britânico teme) Eu não era tão "filosófico" como Orwells 1984, só porque não era tão irrealista (sua imaginação ainda é irrealista, mas é um muito mais próximo do nosso mundo do que de orwells) Talvez eu precise ler o livro novamente algum dia (espero que tenha mais livros em inglês em vermelho para que eu possa entender melhor tudo)
~
4/5
Autor: Anthony Burgess
Preço: 8,99 €
Páginas: 219
Tempo para ler: 5 dias
Editor: serpentstail
~

DNF. Gostei da primeira metade do livro, que teve algumas observações interessantes a fazer sobre Orwell e seu romance de 1984. No entanto, não consegui terminar a resposta fictícia de Burgess a 1984. Isso se passa em uma versão hiper-violenta do livro. Reino Unido, agora chamado TUC Land, porque os sindicatos assumiram o controle. O próprio Burgess admitiu que a ficção distópica é realmente a época em que é escrita e ele escolheu aqui se concentrar nos medos sobre o poder dos sindicatos, a violência na adolescência, a hiper-sexualização e a imigração. Curiosamente, ele previu imagens gráficas de câncer de pulmão em maços de cigarro (que não apareceram até muito mais tarde), mas, de outro modo, Burgess não parece ter previsto o impacto da tecnologia em nossas vidas. Definitivamente, ele não previu o esmagamento completo do movimento sindical por Thatcher e pelos governos conservadores subsequentes, levando à erosão dos direitos dos trabalhadores. Ainda acho que Burgess é um autor provocador e erudito: não é o que estou interessado em ler no momento.

Gostei mais de ler a primeira parte do livro, especialmente as entrevistas em que eles falaram sobre George Orwell, 1984. Não é apenas a interpretação do livro de Orwell, mas a discussão sobre possibilidades, memórias, modo de vida, raízes do anarquismo e outras coisas. Havia muitos fatos interessantes da vida cotidiana que você não encontrará nos livros de história. Como a sensação de soldados simples que não fumavam há semanas e olhavam para Churchill, de pé na frente deles e acendendo o charuto.
Eu pensei que 1985 é a continuação do 1984. Mas não é. É outro mundo distópico. Pode-se dizer que, no momento da leitura (2018), algumas das idéias de Burgess se tornaram realidade. Mas não o agarra tanto quanto 1984 ou o New Brave World e perde o sentido do mundo real. Se você perguntar se eu recomendo a leitura, eu diria que se você leu 1984, deve ler, especialmente a primeira parte. Esta é uma das melhores interpretações de 1984

Esta é uma resposta aos "Mil novecentos e oitenta e quatro" de Orwell, compreendendo duas partes: a primeira parte, uma revisão filosófica e política do romance de Orwell, assumindo a forma, em parte, de um diálogo filosófico; a segunda parte, uma re-imaginação de "Mil novecentos e oitenta e quatro" do ponto de vista de 1978, quando este romance foi escrito.
Ambas as partes são convincentes: a primeira parte é uma leitura essencial para qualquer pessoa interessada em Orwell e seu trabalho, mas a segunda é a verdadeira obra-prima, imaginando não um estado totalitário no sentido que Orwell imaginava, mas aquele em que a Grã-Bretanha se tornou um estado sindicalista, paralelamente. Narrativa de Orwell.
Todo o trabalho é alarmante apropriado para os tempos capitalistas da fase final de 2017, discutindo questões que levaram à ascensão da extrema direita, à ruptura da Europa e à perspectiva alarmante de um sindicalismo corbynista.

Uhhh

Cidadão.

Apesar de ouvir coisas ruins, gostei do começo. Não concordei com algumas das coisas que você estava dizendo, mas achei pelo menos interessante. E então ficou cada vez pior. Por fim, senti como se estivesse apenas lendo propaganda, que você estava tentando esconder conversando sobre 1984. Mas continuei porque pensei que, quando chegasse ao seu pequeno romance no final intitulado "1985", eu adoraria , como eu, no geral, como A Laranja Mecânica.

Eu estava errado. Mais palestras, personagens mais estranhos falando sobre trabalhadores e socialismo. Não posso dizer que gostei nem um pouco. Isso acabou com o meu respeito por você, desculpe.

Disseram-me que este livro era uma sequela de 1984. Não é. A primeira parte deste livro é uma série de entrevistas com Burgess interpretando o entrevistador e o entrevistado para discutir a 1984 de Orwell. A segunda parte do livro foi ambientada em 1985, que era menos de uma década no futuro no momento. Burgess conta a história de um homem durante esse ano, se as tendências de 1976 chegaram a extremos. Ele viu os sindicatos aumentarem no poder e a imigração do Oriente Médio na época como as maiores ameaças ao Reino Unido. Não é em 1984, é uma porcaria alarmista de direita.

Gostei de alguns dos primeiros ensaios, foi interessante ouvir críticas ao trabalho de Orwell. Mas então ele desceu um pouco para a direita reclamando ... Tentei persistir (você não deveria apenas ler com o que concorda!), Mas tive que parar porque me sentia muito desconfortável. Eu entendo que foi escrito nos anos 70, mas muito do que ele disse me fez me contorcer demais.